Ah, ja, kurateringsproblemet. For å forstå det, må vi ha en lang samtale om Amazon. Amazon dreper ikke forlagsbransjen. Den ofte gjentatte påstanden er fullstendig og fullstendig falsk. Men det KLARER ikke å redde det. Praksisen hos Amazon-the-large-konglomeratet er å ha en tom stol til stede på hvert møte, for å tjene som en påminnelse om hvem @JeffBezos kaller "den viktigste personen i rommet". Kunden. Men et lite fragment av Amazon som er Amazon-bokhandleren har gjentatte ganger unnlatt å lære sin tiltenkte lekse. Du skjønner, Amazon-bokhandleren mener at salg av bøker er et løst problem. Dette er fordi Amazon ser boksalgsvirksomheten fra perspektivet til Amazon-som-selger-bøker, ikke perspektivet til folk som liker å lese. En Amazon-insider fortalte meg en gang, i all oppriktighet: «Bokmarkedet er overmettet. Vi har beregninger, og vi vet hvor mange uleste sider folk har på Kindle-enhetene sine, og hvilken hastighet de leser med. De har køer i årevis. Det er ikke flere bøker å selge.» Dette høres overfladisk fornuftig ut fra perspektivet til en gigantisk bokhandel som selger alle bøker i universet, men det er feil, galt, galt. Bokmarkedet er ikke overmettet. Den er undermettet. Færre leser færre bøker nå. Menn leser knapt i det hele tatt. Hvorfor? Fordi de ikke finner noe de vil lese. Dette er kurateringsproblemet. Det er flere bøker nå enn noen gang, men fordi tradpub er døende, og Amazon publiserer hva som helst, blir leserne nå eksponert direkte for slaphaugen. Utgivere pleide å hjelpe leserne med å løse problemet med hva de skulle lese videre ved å avvise det dårlige og det middelmådige. Hvis du plukket opp en roman utgitt av et stort forlag, var den kanskje ikke etter din smak, men du kan være ganske sikker på at den ikke objektivt sett var forferdelig. Men omtrent samtidig som tradpub mistet interessen for hva folk vil lese, og begynte å publisere bare det de mente folk burde lese, begynte Amazon å spise lunsjen deres. Ikke en tilfeldighet. Men Amazon kuraterer ikke slushpile. Hvorfor skulle det det? Den selger hver bok, noensinne. Så hvorfor skulle den være interessert i å promotere noen bøker fremfor andre? Det blir betalt uavhengig av hvilken bok leserne kjøper. Amazon bryr seg ikke om hvilken bok du kjøper. Noe som betyr at den ikke bryr seg om du kjøper boken du liker. Noe som igjen betyr at den ikke bryr seg om du liker boken du kjøper. Med andre ord, Amazon-bokhandleren bryr seg ikke om kundetilfredshet. De anser det som en forfatters ansvar. Amazon har erstattet utgiverne, men de ser ikke på seg selv som en utgiver, med noe ansvar for å kuratere, promotere eller diskriminere, men en nøytral leverandør. Amazon har blitt forført av sine egne beregninger. En beregning måler hva som er, og hva som har vært. Den vil aldri fortelle deg hva som kan være. Bokmarkedet er ikke mettet fordi det ikke er fast størrelse. Antall personer som vil lese er ikke et fast antall. Hastigheten de leser bøker med er ikke en fast pris. Begge disse tallene er svært varierende, og de er drevet av én ting... kundetilfredshet. Lesere som kan finne bøker de elsker, vil lese flere bøker raskere. Markedet er ikke en fast størrelse. Markedet kan vokse. Men for å utvide markedet, må noen løse kurateringsproblemet. Leserne vil ha nytte av dette, men de er ikke i stand til å gjøre det. Forfattere vil ha nytte av dette, men de er ikke i stand til å gjøre det. Amazon ville ha nytte av dette, og det er de. Hvis Amazon skulle innse at kundetilfredshet betyr noe for bunnlinjen deres, at det er i deres interesse å løse kurateringsproblemet, akkurat som utgiverne de har erstattet gjorde, kunne de gjøre det ... lett. De er ikke et forlag, med erfarne redaktører og ordsmeder som kan skille det gode fra det dårlige. De har ikke spøkelsene til Gardner Dozois, Tom Dougherty og Jim Baen på hurtigvalg. De kan ikke bestemme hva som er bra eller dårlig. Men de har noe annet. Noe like kraftig. De har data. For Amazon-bokhandleren er det å selge flere bøker ikke et spørsmål om å løse kurateringsproblemet. Det er et spørsmål om å gjøre noe enda bedre. De kan løse oppdagelsesproblemet. De trenger ikke å finne ut hva folk flest vil like. De kan finne ut hva du, den enkelte leser, vil like. De har data, og det de ikke har, kan de samle inn. De har ekspertprogramvareingeniører og maskinlæringsspesialister. De har kraftige cloud computing-tjenester. De har tilgang til AI som ikke eksisterte for fem år siden. Amazon kan bygge den mest omfattende, kraftige og skumle nøyaktige bokanbefalingsmotoren verden noen gang har sett. Det kan treffe enhver Kindle-eier med en endeløs brannslange av "noe annet du kommer til å elske". Faktisk, ifølge den samme Amazon-insideren, har den allerede bygget verktøyet. For mange år siden. I følge den samme Amazon-insideren eksisterte dette verktøyet. Og det var bra. Sannsynligvis ikke bra på nivå med hva som kunne bygges i dag, men bra. Bortsett fra at Amazon, som har dette verktøyet, ikke så noen bruk for det. Fordi de antok at bokmarkedet var mettet. Så hvis du tror du ikke kan presse mer penger ut av leserne, fordi du tror de leser så fort de kan, hvor går du for ekstra inntekter? Forfattere. Det du gjør er at du tar anbefalingsmotoren din, og du gir nøklene til annonseavdelingen. Og de selger disse anbefalingene, og krever forfattere for å bli sett. Det er to problemer med dette. Først og fremst er historiefortelling et vinner-tar-alt-spill. Noe som betyr at de fleste forfattere er blakke. For det andre, når en anbefaling ikke betyr noe mer enn "denne fyren ga oss litt penger", slutter leserne å ta hensyn til den. Og så må du ta den ut bak skuret og skyte den, som en syk hest. Og det var nettopp det som skjedde. Så nå selger Amazon 50 millioner bøker, til færre og færre mennesker, fordi de ikke finner det de faktisk vil lese. Dette er oppdagelsesproblemet. Tradpub mislyktes fordi de sluttet å løse det. Amazon-bokhandleren halter videre, støttet av Amazon-datatjenesten, fordi den heller ikke har løst det. Den som løser det vil vinne.