Ah, oui, le problème de la curation. Pour le comprendre, nous devons avoir une longue discussion sur Amazon. Amazon ne tue pas l'industrie de l'édition. Cette allégation souvent répétée est complètement et totalement fausse. Mais il échoue à la sauver. La pratique chez Amazon-le-grand-conglomérat est d'avoir une chaise vide présente à chaque réunion, pour servir de rappel de qui @JeffBezos appelle "la personne la plus importante dans la pièce". Le client. Mais le petit fragment d'Amazon qui est Amazon-le-libraire a échoué à plusieurs reprises à apprendre la leçon qu'il voulait transmettre. Vous voyez, Amazon-le-libraire pense que vendre des livres est un problème résolu. C'est parce qu'Amazon voit le secteur de la vente de livres du point de vue d'Amazon-qui-vend-des-livres, et non du point de vue des personnes qui aiment lire. Un initié d'Amazon m'a dit un jour, avec toute sincérité : "Le marché du livre est saturé. Nous avons des métriques, et nous savons combien de pages non lues les gens ont sur leurs appareils Kindle, et à quel rythme ils lisent. Ils ont des files d'attente de plusieurs années. Il n'y a plus de livres à vendre." Cela semble superficiellement sensé du point de vue d'une immense librairie qui vend chaque livre de l'univers, mais c'est faux, faux, faux. Le marché du livre n'est pas saturé. Il est sous-saturé. Moins de gens lisent moins de livres maintenant. Les hommes ne lisent presque pas du tout. Pourquoi ? Parce qu'ils ne trouvent rien qu'ils aient envie de lire. C'est le problème de la curation. Il y a plus de livres maintenant que jamais, mais parce que l'édition traditionnelle est en train de mourir, et qu'Amazon publie n'importe quoi, les lecteurs sont maintenant exposés directement à la pile de manuscrits non publiés. Les éditeurs aidaient autrefois les lecteurs à résoudre le problème de ce qu'ils devaient lire ensuite en rejetant le mauvais et le médiocre. Si vous preniez un roman publié par une grande maison d'édition, il pourrait ne pas être à votre goût, mais vous pouviez être assez sûr qu'il n'était pas objectivement horrible. Mais à peu près au même moment où l'édition traditionnelle a perdu tout intérêt pour ce que les gens veulent lire, et a commencé à publier uniquement ce qu'ils pensaient que les gens devraient lire, Amazon a commencé à leur voler la vedette. Pas une coïncidence. Mais Amazon ne censure pas la pile de manuscrits non publiés. Pourquoi le ferait-elle ? Elle vend chaque livre, jamais. Alors pourquoi s'intéresserait-elle à promouvoir certains livres plutôt que d'autres ? Elle est payée peu importe quel livre les lecteurs achètent. Amazon ne se soucie pas du livre que vous achetez. Ce qui signifie qu'elle ne se soucie pas de savoir si vous achetez le livre que vous aimez. Ce qui signifie, à son tour, qu'elle ne se soucie pas de savoir si vous aimez le livre que vous achetez. En d'autres termes, Amazon-le-libraire ne se soucie pas de la satisfaction du client. Ils considèrent cela comme la responsabilité d'un auteur. Amazon a remplacé les éditeurs, mais elle ne se voit pas comme un éditeur, avec une responsabilité de curation, de promotion ou de discrimination, mais comme un vendeur neutre. Amazon a été séduite par ses propres métriques. Une métrique mesure ce qui est, et ce qui a été. Elle ne vous dira jamais ce qui pourrait être. Le marché du livre n'est pas saturé parce qu'il n'est pas de taille fixe. Le nombre de personnes qui veulent lire n'est pas un nombre fixe. Le taux auquel elles lisent des livres n'est pas un taux fixe. Ces deux chiffres sont très variables, et ils sont déterminés par une chose... la satisfaction du client. Les lecteurs qui peuvent trouver des livres qu'ils aiment liront plus de livres plus rapidement. Le marché n'est pas de taille fixe. Le marché peut croître. Mais pour faire croître le marché, quelqu'un doit résoudre le problème de la curation. Les lecteurs en bénéficieraient, mais ils ne sont pas en position de le faire. Les auteurs en bénéficieraient, mais ils ne sont pas en position de le faire. Amazon en bénéficierait, et c'est le cas. Si Amazon réalisait que la satisfaction du client compte pour leur résultat net, qu'il est dans leur intérêt de s'attaquer au problème de la curation, tout comme les éditeurs qu'ils ont remplacés l'ont fait, ils pourraient le faire... facilement. Ils ne sont pas une maison d'édition, avec des éditeurs expérimentés et des artisans des mots qui peuvent faire la différence entre le bon et le mauvais. Ils n'ont pas les fantômes de Gardner Dozois, Tom Dougherty et Jim Baen sur la ligne directe. Ils ne peuvent pas décider ce qui est bon ou mauvais. Mais ils ont autre chose. Quelque chose d'aussi puissant. Ils ont des données. Pour Amazon-le-libraire, vendre plus de livres n'est pas une question de résoudre le problème de la curation. C'est une question de faire quelque chose d'encore mieux. Ils n'ont pas besoin de déterminer ce que la plupart des gens aimeront. Ils peuvent déterminer ce que vous, le lecteur individuel, aimerez. Ils ont des données, et ce qu'ils n'ont pas, ils peuvent le rassembler. Ils ont des ingénieurs logiciels experts et des spécialistes de l'apprentissage automatique. Ils ont des services de cloud computing puissants. Ils ont accès à l'IA qui n'existait pas il y a cinq ans. Amazon pourrait construire le moteur de recommandation de livres le plus vaste, puissant et étrangement précis que le monde ait jamais vu. Il pourrait frapper chaque propriétaire de Kindle avec un interminable jet de "quelque chose d'autre que vous allez adorer". En fait, selon cet même initié d'Amazon, il a déjà construit l'outil. Il y a des années. Selon le même initié d'Amazon, cet outil existait. Et il était bon. Probablement pas bon au niveau de ce qui pourrait être construit aujourd'hui, mais bon. Sauf qu'Amazon, ayant cet outil, n'a vu aucune utilité à cela. Parce qu'ils ont supposé que le marché du livre était saturé. Alors, si vous pensez que vous ne pouvez pas tirer plus d'argent des lecteurs, parce que vous pensez qu'ils lisent aussi vite qu'ils le peuvent, où allez-vous chercher des revenus supplémentaires ? Les auteurs. Ce que vous faites, c'est que vous prenez votre moteur de recommandation, et vous remettez les clés au département de publicité. Et ils vendent ces recommandations, facturant aux auteurs d'être vus. Il y a deux problèmes avec cela. Tout d'abord, le storytelling est un jeu à somme nulle. Ce qui signifie que la plupart des auteurs sont fauchés. Deuxièmement, une fois qu'une recommandation ne signifie rien de plus que "ce type nous a donné de l'argent", les lecteurs cessent d'y prêter attention. Et ensuite, vous devez l'emmener derrière l'abri et l'abattre, comme un cheval malade. Ce qui est précisément ce qui s'est passé. Alors maintenant, Amazon vend 50 millions de livres, à de moins en moins de personnes, parce qu'elles ne peuvent pas trouver ce qu'elles veulent réellement lire. C'est le problème de la découverte. L'édition traditionnelle a échoué parce qu'elle a cessé de le résoudre. Amazon-le-libraire avance péniblement, soutenu par Amazon-le-service-informatique, parce qu'il n'a pas non plus résolu ce problème. Celui qui le résoudra gagnera.