Jeg er i ferd med å begå en avskyelig synd ved å sammenligne makrodiagrammer med tilstanden i skyttergravene. Når det gjelder kartforbrytelser, kan dette berettige en arrestasjon. Men her er fire diagrammer som oppsummerer forbrukernes sentiment – og dens ettervirkninger på krypto etter mitt syn. Tidligere i dag ga WSJ ut en artikkel som fremhever økende økonomisk stress på amerikanere. En av bitene som skilte seg ut - er divergensen mellom forutsagt vs faktisk tilstand av forbrukersentiment. Beregningen ser på et vektet mål på faktorer som arbeidsledighet, inflasjon, forbruk og aksjeutvikling. En bit som skilte seg ut - er at forbrukersentimentet er på nivåer som er lavere enn 2008, og på det laveste det noen gang har vært. Alt dette i en tid da aksjemarkedene er på et relativt høyt nivå. Det påvirker ulike inntektsgrupper forskjellig. WSJ hadde et annet diagram som delte det ned etter inntektsgrupper i går. Og det viser divergensen i hvordan forbrukernes sentiment har divergert mellom individer som tjener nord for $100k, og de som tjener mindre. Historisk sett ville det ha vært detaljhandelsbudet. Enkeltpersoner som legger marginal sum dollar på tilfeldige eiendeler på en børs. Det er budet som går inn i L1-er, infraprosjekter og DeFi-produkter tidligere. Men høyere økonomisk press betyr også at en mindre del av befolkningen tar økende risiko. Du har to brukerundergrupper. 1. En som ender opp med å forlate markedet helt 2. De som tar på seg en betydelig høyere risiko for å "klare det" Sistnevnte er ganske aktiv i meme-aksjemarkedet i TradFi. Spekulative dyr tar over markeder fra tid til annen, men min antagelse er at mye av det som pleide å være en "børsbruker" i krypto - nå satser på spekulative aksjer i stedet. Disse brukerne er avhengige av to ting 1. Informasjonsflyt på sosiale nettverk 2. Likviditeten i tradisjonelle finansmarkeder (både på spot og derivater) Krypto har en tendens til å gjøre den første biten ganske bra. Informasjon flyter ganske raskt. Men i det øyeblikket meme-mynter ble et "kabalspill" eller - et spill med urettferdige vinkler på det, ga markedet opp det. Dataene nedenfor fra Dune viser hvordan det spilles. Metrikk sporer aktive lommebøker på meme-aktiva-lanseringspunkter. Det er nede i ±120k sammenlignet med over 400k rundt den tiden Trump lanserte sitt meme-token. Alt dette i en tid da krypto-native ETF AUM-er nå står for nærmere 6 % av markedsverdien (av Btc/ETH) På mange måter - dette fanger opp tilstanden til markedene. 1. På den ene enden vil det institusjonelle budet eller tradisjonelle kapitalpooler fortsette å drive en håndfull (topp 10) mcap-eiendeler kontinuerlig høyere. 2. Den lange halen av mikro-/småselskaper kan slite med å danne relevans med mindre deres økonomiske svinghjul pumper opp nok inntekter til å samle sine egne tokens veldig raskt. 3. I mellomtiden vil spekulative (eller hyperfinansialiserte) produkter fortsette å være der detaljbrukere konsentrerer seg foreløpig. Prediksjonsmarkeder bringer inn et element av lindy-effekt og rettferdighet til spillet. Sannsynligheten for bunting, innsidehandel eller direkte dumping, er relativt lav, og det er delvis grunnen til at et marked som trender mot effektivitet vil begynne å gi det mer oppmerksomhet. Men hva kan bygges i slike tider? Jeg tror det er noen få produktkategorier som vil fortsette å ha betydning 1. Alt som lar folk lagre store digitale eiendeler i sikker forvaring med raske avkjøringer uten voldsomme spekulasjoner, er fortsatt et åpent designrom. Dette fokuserer mer på finansiell utdanning og å la brukere ha eksponering mot eiendelen enn raske gevinster. 2. Produkter som spillifiserer finansialisering og lar brukere tjene store resultater (tenk P2E-æraen) uten å gamble huset, vil fortsette å være relevante. Internett ble delvis relevant på grunn av dets evne til å gi store publikumsstørrelser til små skapere. Hva tilsvarer det når ens økonomi er involvert? Jeg vet ikke helt - men kanskje svaret på hvor krypto går videre er å tenke på det.