Uważam, że Pasternak jest okropnym założycielem kryptowalut i że jego strategia oraz komunikacja są fatalne, ale nie sądzę, żeby ktokolwiek tutaj brał pod uwagę prawne implikacje związane z realizacją flywheel. Szczególnie z perspektywy podatkowej. Jeśli nie mają odpowiedniego ustawienia prawnego, mogą utknąć w świecie, w którym: > Odkupują token > Token ma duży spadek w pewnym momencie > Obowiązki podatkowe > Przychody > ggwp dla firmy, wszystko spada do zera i muszą FSH token na otwartym rynku. Posiadacze tokenów zostają z niczym Prawdopodobnie w twoim najlepszym interesie jako posiadacza tokena jest, aby mieli odpowiednie ustawienie prawne dla tego Zastrzeżenie: Nie jestem prawnikiem, tylko dzieckiem z Afryki.
Saneel
Saneel24 lip, 05:58
zrzeczenie się: nie mam tutaj żadnych aktywów, nie zgadzam się z tym, jak launchcoin poradził sobie z sytuacją, prawdopodobnie nawet nie uważam, że to właściwa forma dla ICM ALE odpowiedzi w tym wątku pokazują coś, o czym nie mówi się zbyt często poza pewnymi osobami (robiącymi Bożą robotę): brak świadomości prawnej tak, zostaliśmy uderzeni falą deregulacji, ALE to nie znaczy, że możesz po prostu robić wszystko i się z tego wykręcić okres wsteczny dla niektórych zachowań jest często dłuższy niż obecna kadencja prezydenta/kongresu, a niektóre rzeczy, które CT chce, aby ludzie robili, po prostu nie są możliwe w skompresowanych horyzontach czasowych, ponieważ wymagają starannego, starannego planowania rzeczy, które mogą się wydarzyć lata później, a nie na wykresie 1D to również dotyczy założycieli; wielu założycieli wchodzi w tę przestrzeń, myśląc, że mogą po prostu robić, co chcą, i dostają (mam nadzieję) zderzenie z rzeczywistością od prawników, że sposób, w jaki zajmujesz się np. wdrażaniem nowych mechanizmów, strukturyzacją itp. MA znaczenie i ma znaczenie znacznie dłużej niż horyzonty czasowe większości ludzi to nie kwestia *słabości* w prawie, ale to, że rzeczy zajmują czas, znalezienie dobrych prawników zajmuje czas, ustalenie profilu ryzyka, który jesteś gotów podjąć, ZAJMUJE CZAS (i niestety, nie zawsze może wymagać pełnej przejrzystości) zawsze lepiej myśleć o tych sprawach OD PIERWSZEGO DNIA, w przeciwnym razie dostajesz rzeczy takie jak pośpiesznie założone fundacje, opóźnione wydania/emisje produktów, a nawet rzeczy, które przekraczają granice żadne z tego nie jest wymówką dla oszukiwania społeczności i milczenia z powodu złego przygotowania (to, co się tutaj wydarzyło), ale rzeczywistość jest taka, że horyzonty czasowe operacyjne często nie są równe horyzontom czasowym handlowym (to również trochę wyjaśnia, dlaczego wiele odpowiedzi @a1lon9 na streamie @notthreadguy były niejasne, są rzeczy, o których po prostu nie można mówić publicznie z punktu widzenia regulacji finansowych) w każdym razie, jeszcze raz widzisz zrzeczenie się, ale warto to podkreślić
67,34K