Mais dinheiro, menos tokens? Não é surpresa que grandes arrecadações de fundos tendam a dominar o mindshare - grandes rodadas atuam como aumentos instantâneos de sinal, atraindo usuários que (muitas vezes com razão) esperam que um airdrop suculento se siga (se houver um token chegando, por que ele seria negociado abaixo da última avaliação?) A compensação: Quanto maior o aumento, mais apertada geralmente fica a distribuição de tokens. Quer se trate de sibilas ou restrições da tabela de limites, a maioria das quedas de alto perfil acaba fortemente diluída. Uma vez que o capital está bloqueado, raramente sobra espaço para uma generosa fatia da comunidade. É por isso que histórias como Hyperliquid e Kaito se destacam. Ambos bootstrap crescimento. Ambos retribuíram significativamente. A hiperliquidez caiu 30% da oferta e foi totalmente inicializada. Kaito arrecadou apenas US $ 10 milhões, mas ainda alocou 10% para sua comunidade (sim, apenas 3% foram realmente reivindicados, eu sei, mas ainda assim). E se: Aumentos menores podem realmente ser uma vantagem competitiva - dando às equipes mais flexibilidade para recompensar os primeiros usuários e criar aquelas histórias de sucesso que convertem agricultores em evangelistas de longo prazo e atraem a próxima onda de crentes? Com essa lente, alguns projetos atuais se destacam como aqueles a serem observados: - Ethos (~ $ 2 milhões arrecadados) - Resumo (~ $ 11 milhões) - Theoriq (US$ 10 milhões +) - OpenLedger (US$ 8 milhões +) - Mitose (US$ 7 milhões +) Não tenho as respostas, mas estarei marcando essa hipótese para recibos futuros