Mai mulți bani, mai puține jetoane? Nu este surprinzător faptul că strângerile de fonduri mai mari tind să domine mindshare - rundele mari acționează ca amplificări instantanee ale semnalului, atrăgând utilizatori care (adesea pe bună dreptate) se așteaptă la un airdrop suculent (dacă urmează un token, de ce s-ar tranzacționa sub cea mai recentă evaluare?) Compromisul: Cu cât creșterea este mai mare, cu atât distribuția de jetoane devine de obicei mai strânsă. Fie că este vorba de sybils sau de constrângeri din tabelul de capitalizare, majoritatea picăturilor de profil înalt sfârșesc prin a fi puternic diluate. Odată ce capitalul este blocat, rareori rămâne loc pentru o felie generoasă a comunității. De aceea povești precum Hyperliquid și Kaito ies în evidență. Ambele au început să crească. Amândoi au dat înapoi semnificativ. Hyperliquid a scăzut cu 30% din aprovizionare și a fost complet pornit. Kaito a strâns doar 10 milioane de dolari, dar a alocat totuși 10% comunității sale (da, doar 3% a fost revendicat, știu, dar totuși). Ce-ar fi dacă: Creșterile mai mici s-ar putea dovedi a fi de fapt un avantaj competitiv - oferind echipelor mai multă flexibilitate pentru a-i recompensa pe cei care adoptă timpurii și pentru a crea acele povești de succes care transformă fermierii în evangheliști pe termen lung și atrag următorul val de credincioși? Cu această perspectivă, câteva proiecte actuale ies în evidență ca fiind cele de urmărit: - Ethos (~$2M strânși) - Rezumat (~$11M) - Theoriq (10 milioane de dolari +) - OpenLedger (8 milioane USD+) - Mitoză (7 milioane de dolari +) Nu am răspunsurile, dar voi marca această ipoteză pentru încasări viitoare