Більше грошей, менше токенів? Не дивно, що більші збори коштів, як правило, домінують над майндшером - великі раунди діють як миттєве посилення сигналу, залучаючи користувачів, які (часто справедливо) очікують соковитого аірдропу (якщо наближається токен, чому він торгується нижче останньої оцінки?) Компроміс: Чим більше підвищення, тим щільнішим зазвичай стає розподіл токенів. Незалежно від того, чи це сибіли, чи обмеження таблиці ковпачків, більшість гучних дропів закінчуються сильно розбавленими. Коли капітал заблокований, рідко залишається місце для щедрого шматка спільноти. Ось чому такі історії, як Hyperliquid і Kaito, виділяються. Обидва почали рости. Обидва віддали значущу віддачу. Hyperliquid втратив 30% поставок і був повністю завантажений. Kaito зібрав лише 10 мільйонів доларів, але все одно виділив 10% своїй спільноті (так, насправді було заявлено лише 3%, я знаю, але все ж таки). А якщо: Менші підвищення насправді можуть виявитися конкурентною перевагою, надаючи командам більше гнучкості для винагороди перших послідовників і створення тих історій успіху, які перетворюють фермерів на довгострокових євангелістів і приваблюють наступну хвилю віруючих? За допомогою цієї призми варто звернути увагу на кілька поточних проєктів: - Ethos (зібрано ~$2 млн) - Анотація (~$11 млн) - Theoriq ($10 млн+) - OpenLedger ($8 млн+) - Мітоз ($7 млн+) У мене немає відповідей, але я буду закладати цю гіпотезу для майбутніх надходжень