Am crescut chiar lângă Cambridge, trăind și respirând în mediul academic, în special în mediul academic, și îmi amintesc că în liceu stăteam în autobuzul de lângă Harvard/MIT cu prietenul meu, vorbind despre cum toate mătușile și unchii indieni au vrut să mă împingă spre știință, dar nu am vrut să intru în asta etc. Această femeie s-a întors și mi-a spus să nu intru niciodată în știință - avea ~30 de ani și avea un doctorat în biologie, dar nu câștiga nimic și și-ar fi dorit să fi făcut altceva. IMO, nu este doar expansiune administrativă, deși este asta; Este că nicio industrie nu va atrage oameni decenți cu salarii abisale și puțină sau deloc siguranță a locului de muncă și puțină sau deloc flexibilitate geografică (și o mare rigiditate ideologică care îi face pe oameni normali să se simtă ca și cum ar merge pe coji de ouă), mai ales nu toți în același timp.
Jason Locasale, PhD
Jason Locasale, PhD27 iul., 21:21
Narațiunea predominantă – că oamenii de știință părăsesc mediul academic din cauza reducerilor de finanțare – inversează cauzalitatea reală. În realitate, multe universități au ales să redirecționeze fondurile de cercetare către extinderea administrativă și programarea ideologică cu mult înainte de orice reducere bugetară. Pe măsură ce laboratoarele s-au confruntat cu constrângeri de resurse, birourile dedicate mesageriei, brandingului și inițiativelor bazate pe identitate au proliferat. Acestea nu au fost efecte secundare neintenționate, ci realocări deliberate ale priorităților instituționale. Erodarea capacității științifice nu este rezultatul lipsei externe, ci al deciziilor interne de a privilegia birocrația în detrimentul anchetei. Oamenii de știință nu pleacă pentru că nu sunt bani – pleacă pentru că instituțiile nu mai acordă prioritate științei.
15,69K