Jsem tedy přesvědčen, že latence inkluze může být nezávislá na počtu validátorů a geografické distribuci pomocí MCP. ALE záruka inkluze se stále zdá být výrazně slabší než záruka *provedení*, kterou můžete získat z jediného sekvenceru/proposeru. Mám na mysli toto: V podstatě v MCP můžete získat pouze záruku začlenění, což znamená, že váš tx bude v bloku, ale ne záruku, že vaše transakce bude skutečně provedena, protože by mohlo dojít ke konfliktnímu tx, který byl potvrzen jiným navrhovatelem ve stejném slotu. Tento konflikt musí být vyřešen a může skončit tím, že váš tx bude neplatný. Zatímco s jedním sekvencerem nebo vedoucím vám sekvencer může poskytnout nejen záruku zařazení do bloku, ale také záruku, že vaše transakce bude provedena a výsledkem bude to, co chcete. Může to udělat, protože vidí a objednává všechny txs globálně. Řekněme, že obchodujete na CLOB a odešlete příkaz ke zvednutí nabídky. Navrhovatel MCP vám může říci pouze "ano, jste v bloku". Jediný sekvencer/proposer vám může říci "ano, jste v bloku A váš obchod bude proveden". Tato záruka provedení je mnohem silnější než záruka začlenění a zdá se, že ji s MCP nemůžete získat.

Přirozenou následnou otázkou je, zda jsou uživatelé ochotni vyměnit záruky provádění s nižší latencí za menší odolnost vůči cenzuře/decentralizaci validátoru. Myslím, že pro určité případy použití, jako jsou CLOBy, rozhodně ano. Rollup/acc