Jestem przekonany, że opóźnienie włączenia może być niezależne od liczby walidatorów i rozkładu geograficznego przy użyciu MCP. ALE gwarancja włączenia wydaje się nadal znacznie słabsza niż gwarancja *wykonania*, którą można uzyskać od pojedynczego sekwencera/proponującego. Oto co mam na myśli: W zasadzie w MCP możesz uzyskać tylko gwarancję włączenia, co oznacza, że twoja transakcja będzie w bloku, ale nie ma gwarancji, że twoja transakcja zostanie faktycznie wykonana, ponieważ może być konfliktująca transakcja, która została potwierdzona przez innego proponującego w tym samym slocie. Ten konflikt musi zostać rozwiązany i może sprawić, że twoja transakcja stanie się nieważna. Natomiast z pojedynczym sekwencerem lub liderem, sekwencer może dać ci nie tylko gwarancję włączenia w bloku, ale także gwarancję, że twoja transakcja zostanie wykonana i przyniesie oczekiwany rezultat. Może to zrobić, ponieważ widzi i porządkuje wszystkie transakcje globalnie. Załóżmy, że handlujesz na CLOB i wysyłasz zlecenie na podniesienie oferty. Proponujący MCP może tylko powiedzieć "tak, jesteś w bloku". Pojedynczy sekwencer/proponujący może powiedzieć "tak, jesteś w bloku I twoja transakcja zostanie wykonana". Ta gwarancja wykonania jest znacznie potężniejsza niż gwarancja włączenia i wydaje się, że nie można jej uzyskać z MCP.

Naturalnym pytaniem, które się nasuwa, jest to, czy użytkownicy są gotowi zrezygnować z gwarancji niższej latencji na rzecz mniejszej odporności na cenzurę/decentralizacji walidatorów. Myślę, że w przypadku niektórych zastosowań, takich jak CLOB, na pewno będą. Rollup/acc