Por lo tanto, estoy convencido de que la latencia de inclusión puede ser independiente del recuento de validadores y la distribución geográfica mediante MCP. PERO una garantía de inclusión sigue pareciendo significativamente más débil que la garantía de *ejecución* que se puede obtener de un solo secuenciador/proponente. Esto es lo que quiero decir: Esencialmente, en MCP solo puede obtener una garantía de inclusión, lo que significa que su tx estará en el bloque, pero no una garantía de que su transacción realmente se ejecutará porque podría haber una tx conflictiva que fue confirmada por otro proponente en la misma ranura. Ese conflicto tiene que ser resuelto y podría terminar haciendo que su tx sea inválido. Mientras que con un solo secuenciador o líder, el secuenciador puede brindarle no solo una garantía de inclusión en el bloque, sino una garantía de que su transacción se ejecutará y dará como resultado lo que desea. Puede hacer esto porque ve y ordena todas las txs globalmente. Supongamos que está operando con un CLOB y envía una orden para levantar una oferta. Un proponente de MCP solo puede decirte "sí, estás en el bloque". Un solo secuenciador/proponente puede decirte "sí, estás en el bloque Y tu operación será ejecutada". Esta garantía de ejecución es mucho más poderosa que una garantía de inclusión, y parece que no se puede obtener con MCP.

La pregunta natural de seguimiento es si los usuarios están dispuestos a sacrificar garantías de ejecución de menor latencia por una menor resistencia a la censura / descentralización del validador. Creo que para ciertos casos de uso, como los CLOB, definitivamente lo harán. Rollup/acc