Quindi sono convinto che la latenza di inclusione possa essere indipendente dal numero di validatori e dalla distribuzione geografica utilizzando MCP. MA una garanzia di inclusione sembra comunque significativamente più debole della garanzia di *esecuzione* che puoi ottenere da un singolo sequencer/proposer. Ecco cosa intendo: Essenzialmente in MCP puoi ottenere solo una garanzia di inclusione, il che significa che la tua transazione sarà nel blocco, ma non una garanzia che la tua transazione verrà effettivamente eseguita perché potrebbe esserci una transazione conflittuale che è stata confermata da un altro proposer nello stesso slot. Quel conflitto deve essere risolto e potrebbe finire per rendere la tua transazione non valida. Mentre con un singolo sequencer o leader, il sequencer può darti non solo una garanzia di inclusione nel blocco, ma anche una garanzia che la tua transazione verrà eseguita e porterà al risultato desiderato. Può farlo perché vede e ordina tutte le transazioni a livello globale. Diciamo che stai facendo trading su un CLOB e invii un ordine per sollevare un'offerta. Un proposer MCP può solo dirti "sì, sei nel blocco". Un singolo sequencer/proposer può dirti "sì, sei nel blocco E la tua operazione verrà eseguita". Questa garanzia di esecuzione è molto più potente di una garanzia di inclusione, e sembra che non puoi ottenerla con MCP.

La domanda naturale che segue è se gli utenti siano disposti a sacrificare garanzie di esecuzione a bassa latenza per una minore resistenza alla censura/decentralizzazione dei validatori. Penso che per alcuni casi d'uso come i CLOB siano assolutamente disposti a farlo. Rollup/acc