Así que estoy convencido de que la latencia de inclusión puede ser independiente del número de validadores y de la distribución geográfica utilizando MCP. PERO una garantía de inclusión aún parece significativamente más débil que la garantía de *ejecución* que puedes obtener de un único secuenciador/proponente. Esto es lo que quiero decir: Esencialmente, en MCP solo puedes obtener una garantía de inclusión, lo que significa que tu transacción estará en el bloque, pero no hay garantía de que tu transacción se ejecute realmente porque podría haber una transacción en conflicto que fue confirmada por otro proponente en el mismo slot. Ese conflicto debe resolverse y podría terminar invalidando tu transacción. Mientras que con un único secuenciador o líder, el secuenciador puede darte no solo una garantía de inclusión en el bloque, sino una garantía de que tu transacción se ejecutará y resultará en lo que deseas. Puede hacer esto porque ve y ordena todas las transacciones a nivel global. Digamos que estás operando en un CLOB y envías una orden para aceptar una oferta. Un proponente de MCP solo puede decirte "sí, estás en el bloque". Un único secuenciador/proponente puede decirte "sí, estás en el bloque Y tu operación se ejecutará". Esta garantía de ejecución es mucho más poderosa que una garantía de inclusión, y parece que no puedes obtenerla con MCP.

La pregunta natural que surge es si los usuarios están dispuestos a sacrificar garantías de ejecución de menor latencia a cambio de menos resistencia a la censura/descentralización de los validadores. Creo que para ciertos casos de uso como los CLOBs, definitivamente lo harán. Rollup/acc