OK - zurück im AAUP v Rubio Prozess. Richter Young hat den 1. Kreis gebeten, die Aussetzung aufzuheben, und das haben sie jetzt getan. Heute sind das Ende der Beweisaufnahme und die Schlussplädoyers angesetzt. Inner City Press berichtet über den Fall (einschließlich im 2. Teil der untenstehenden Informationen) und wird live twittern, Thread unten.

Richter Young: Ich habe vier Ordner. Widersprechen Sie diesen? DOJ-Anwalt: Natürlich. Ja. Richter Young: Was sind die Einwände? DOJ-Anwalt: Herr Wilson, die Kläger haben ihn nicht als Zeugen gerufen, er war verfügbar, sie versuchen, die Regeln zu umgehen.

Anwalt der Kläger Conlon: Herr Wilson berichtet an Herrn Armstrong und würde sich an Details erinnern, an die sich Herr Armstrong nicht erinnern konnte. Richter: Ich werde es zur Kenntnis nehmen. Ich erkenne weitere Einreichungen an. Sollen wir einen Moment durchatmen? Ja.

Richter Young: Die US-Marshals trugen nie Masken, selbst nicht bei der Durchsetzung der Gesetze zur Flucht von Sklaven? Einer wurde in dieser Stadt zu Tode geprügelt. Aber sie trugen nie Masken. Ist es also nicht eine faire Schlussfolgerung, dass ICE Masken trägt, um Angst einzuflößen? DOJ-Anwalt: Aber- Richter: Hör mir zu

DOJ-Anwalt: Sie sind der Tatsachenfinder, Sie ziehen die Schlussfolgerungen. Ich verweise auf die HSI-Beamten, die über diese Praxis ausgesagt haben. Das sind Detektive- Richter Young: Kommen Sie zur Sache. DOJ-Anwalt: Sie sind verdeckt Richter: Nicht bei Ozturk A: Stimmt

DOJ-Anwalt: Aber sie sind in anderen Fällen verdeckt... Die Kläger hier sind wie Don Quijote, sie stellen sich Monster vor. Aber die Festnahmen hier waren das Ergebnis der Analyse von langjährigen Agenten- Richter Young: In bisher nie gesehenen Wegen.

Der Anwalt des DOJ: Diese Festnahmen basierten auf Äußerungen und Verhalten. Die Kläger wurden von ihrem Pferd gestoßen [wie Don Quijote]. Selbst wenn es eine solche Politik gäbe, wie schadet sie diesen Klägern? Richter Young: Ich muss darüber nachdenken. Vielleicht ist es eine koordinierte Aktion.

Richter Young: Der Präsident äußert Bedenken hinsichtlich der Proteste auf dem Campus. Er hat keine fehlgeleiteten Ritter. Er hat Stephen Miller. Das Gesetz wird auf neue und etwas andere Weise angewendet. Daher habe ich die Kläger auf die Absicht gedrängt.

Richter Young: Die Professoren sagen, sie seien besorgt über das Reisen, nachdem sie die Medienberichte über die Festnahmen gelesen haben, in denen die Medien sie größtenteils als ungerechtfertigt darstellen. Ich habe nur denjenigen, die im Interessensbereich sind, Recht gegeben: Nicht-Bürger.

Richter Young: Der Präsident sagt viele Dinge, über Elon Musk, über Herrn Schiff - das sind nicht meine Fälle. Man könnte sich vorstellen, dass der Präsident nichts über Mahmoud Khalil wusste. Aber wenn Kabinettsmitglieder versucht haben, den Präsidenten zu erfreuen, muss ich das nicht in Betracht ziehen? A: Nein

DOJ-Anwalt: Angst betrifft nicht die Einschränkung der Freiheit, sondern die Fülle an Freiheit. Artikel III-Gerichte befassen sich nicht mit dem Nebel der Angst. Die Anforderung an den tatsächlichen Schaden ist hier nicht erfüllt. Ich habe zwei Minuten - haben wir AAUP oder NYU gehört? Nein. Sie sind gegangen.