OK - назад у суді AAUP проти Рубіо. Суддя Янг попросив 1-й округ скасувати заборону на перебування, і тепер вони це зробили. Сьогодні заплановано завершення доказів і закриття. Inner City Press висвітлює цю справу (в тому числі в 2d 1/2 нижче) & буде жити в Твіттері, тред нижче

Суддя Янг: У мене є чотири підшивки. Чи ви проти цього заперечуєте? Юрист Міністерства юстиції: Звичайно. Так. Суддя Янг: Які є заперечення? Адвокат Міністерства юстиції: Містер Вілсон, позивачі не викликали його як свідка, він був доступний, вони намагаються обійти правила

Адвокат позивачів Конлон: Містер Вілсон звітує перед містером Армстронгом і пам'ятає подробиці, які містер Армстронг не міг згадати. Суддя: Я візьму це на озброєння. Я визнаю більше подач. Переведемо подих? Так.

Суддя Янг: Маршали США ніколи не носили масок, навіть коли виконували закони про рабів-втікачів? Одного забили до смерті в цьому місті. Але вони ніколи не носили масок. Тож чи не є справедливим висновок про те, що ICE носить маски, щоб вселити страх? Юрист Міністерства юстиції: Але... Суддя: Вислухайте мене

Юрист Міністерства юстиції: Ви є шукачем фактів, ви робите висновки. Я вказую на офіцерів HSI, які свідчили про цю практику. Це детективи- Суддя Янг: Не ходіть навколо куща. Юрист Мін'юсту: Вони під прикриттям Суддя: Не на Озтюрку Відповідь: Правда

Юрист Мін'юсту: Але в інших справах вони під прикриттям... Позивачі тут як Дон Кіхот, вони уявляють, що є монстри. Але арешти тут були результатом аналізу давніх агентів- Суддя Янг: Небаченими раніше способами

Адвокат Міністерства юстиції: Ці арешти ґрунтувалися на висловлюваннях і поведінці. Позивачів збили з коня [як Дон Кіхота]. Навіть якби така політика існувала, як вона шкодить цим позивачам? Суддя Янг: Я маю замислитися. Можливо, це злагоджені дії

Суддя Янг: Президент висловлює занепокоєння з приводу протестів у кампусах. У нього немає заблудлих лицарів. У нього є Стівен Міллер. Закон використовується по-новому і дещо по-іншому. Тому я натиснув на позивачів щодо намірів.

Суддя Янг: Професори кажуть, що вони були стурбовані подорожами, після того, як прочитали ЗМІ про арешти, а ЗМІ здебільшого зображували їх як невиправдані. Я надав статус лише тим, хто перебуває в зоні інтересів: негромадянам

Суддя Янг: Президент говорить багато речей, про Ілона Маска, про пана Шиффа – це не мої справи. Можна припустити, що президент не знав про Махмуда Халіла. Але якщо члени Кабміну намагалися догодити президенту, то хіба я не врахував це? Відповідь: Ні

Юрист Міністерства юстиції: Тривога – це не обмеження свободи, а достаток свободи. Стаття III суду не має справи в туманності тривоги. Вимога про заподіяння шкоди тут фактично не виконується. У мене є дві хвилини - ми почули ААУП або НЬЮ-Йорк? Ні. Вони пішли