Das Frustrierendste, was man jemandem erklären kann, ist, wenn er eine Behauptung aufstellt, die auf unzureichenden Beweisen basiert, man darauf hinweist und später Beweise auftauchen, die zeigen, dass er recht hatte. Dann verwechseln sie, dass sie sich als richtig herausgestellt haben, mit der Tatsache, dass sie in ihrem ursprünglichen Glauben gerechtfertigt waren, obwohl sie es in Wirklichkeit nicht waren und einfach Glück hatten. Es ist ein qualvoller Punkt, den man ansprechen muss. Man wirkt einfach so, als wäre man beleidigt, dass sie recht hatten, während sie sich in ihrem fehlgeleiteten Stolz über ihre angebliche Einsicht sonnen.

Ich hätte wahrscheinlich ungültige Logik zusätzlich zu unzureichenden Beweisen einbeziehen sollen.