Cel mai frustrant lucru de explicat cuiva este că, atunci când face o afirmație bazată pe dovezi insuficiente, tu le subliniezi, iar ulterior dovezile arată că a avut dreptate. Apoi confundă faptul că s-a dovedit a avea dreptate cu faptul că au fost justificați în credința lor inițială, când în realitate nu au fost și au avut noroc. Este un punct chinuitor de menționat. Tu doar pari supărat că au avut dreptate, în timp ce ei se bucură de mândrie greșit plasată pentru presupusa lor perspicacitate.

Probabil ar fi trebuit să includ logică invalidă pe lângă dovezi insuficiente.