Det mest frustrerande att förklara för någon är när de gör ett påstående baserat på otillräckliga bevis, du påpekar det, och sedan visar senare bevis att de hade rätt. De förväxlar sedan att det visade sig ha rätt med att ha rättfärdigat sin ursprungliga tro, när de i själva verket inte hade det och bara hade tur. Det är en plågsam poäng att behöva ta upp. Du framstår bara som sur över att de hade rätt, medan de njuter av felplacerad stolthet över sin påstådda insikt.

Jag borde nog ha inkluderat ogiltig logik utöver otillräckliga bevis.