Il y a eu beaucoup de confusion autour de TimeBoost, en particulier sur ce qu'il fait réellement. Voici quelques-unes de mes réflexions personnelles à ce sujet et quelques faits que vous pourriez trouver intéressants : 1. Quoi ? : La politique d'ordre des transactions d'Arbitrum avant TimeBoost était le premier arrivé, premier servi (FCFS). Avec TimeBoost, c'est presque la même chose : les transactions "TimeBoosted" forment immédiatement un ordre FCFS, qui est fusionné avec les transactions régulières qui forment également un ordre FCFS avec un délai de 200 ms. Il est important de noter que TimeBoost ne donne PAS le droit de proposer des blocs et ne donne PAS de droits de séquençage. 2. Pourquoi ? : TimeBoost a été principalement conçu pour déplacer l'investissement des chercheurs d'arbitrage dans la réduction de la latence et l'infrastructure vers le revenu de la chaîne, puisque le premier est une valeur perdue pour (tous les types de) utilisateurs de la chaîne. Le deuxième objectif était de réduire les transactions annulées en raison des backruns probabilistes. Le troisième objectif était d'être aussi proche que possible de la politique d'ordre FCFS. TimeBoost n'a PAS été conçu pour maximiser les revenus, en particulier à court terme. 3. Comment cela fonctionne-t-il ? : L'objectif principal est partiellement atteint, à quel point cette partie est a) difficile à calculer, b) doit être testée dans le temps. Le deuxième objectif n'est pas encore atteint, mais je pense que cela s'améliorera. Le troisième objectif est clairement atteint. Dans l'ensemble, je trouve que c'est un design alternatif intéressant pour l'ordre des transactions à étudier, d'un point de vue de recherche, et maintenant avec des données réelles également. La partie enchère de TimeBoost est assez liée à l'idée des tickets d'exécution proposée par les chercheurs de la Fondation Ethereum.