Dziś Grupa Robocza Prezydenta ds. Rynków Aktywów Cyfrowych opublikowała długo oczekiwaną raport, określając cele administracji dotyczące polityki kryptowalut. Oto szybka reakcja na najważniejsze kwestie Coin Center, indywidualną wolność, prywatność i rozsądne opodatkowanie. 1/

Kluczowym celem Coin Center jest utrzymanie podziału opartego na "kontroli" między podmiotami zobowiązanymi do przestrzegania BSA, które muszą monitorować swoich użytkowników, a osobami niekontrolującymi, publikującymi oprogramowanie lub świadczącymi usługi pomocnicze, które nie są regulowane na mocy BSA. W tym celu jesteśmy wdzięczni za poparcie "kontroli" jako kluczowego czynnika w regulacji w CLARITY oraz zawartym BRCA. 2/

Również w kwestii AML/KYC raport sugeruje stworzenie nowych kategorii instytucji zobowiązanych przez BSA, specyficznych dla aktywów cyfrowych. Nie prosiliśmy o tę zmianę polityki i chociaż mogłaby być dobrze przeprowadzona, otwarcie definicji instytucji finansowej w celu stworzenia nowych podkategorii stwarza ryzyko, że te nowe kategorie mogą być zbyt szerokie. Nie byłoby to również neutralne technologicznie, w przeciwieństwie do obecnej klasyfikacji MSB, która koncentruje się na każdej osobie mającej kontrolę nad walutą lub substytutami waluty. To nie jest zła polityka sama w sobie, ale może otworzyć drzwi do złego stanowienia polityki i naruszeń prywatności, jeśli nie będziemy ostrożni w tym, jak te nowe kategorie są definiowane. Coin Center uważa, że istniejące wytyczne FinCEN z 2019 roku są wystarczające i powinny być po prostu skodyfikowane, np. przez BRCA. Zauważ również, że wsparcie administracji dla jasnego, opartego na kontroli bezpiecznego portu od BSA jest „szczególnie dla przekazujących pieniądze.” Jeśli zaczną tworzyć zupełnie nowy zakres podmiotów regulowanych przez BSA, oprócz przekazujących pieniądze, nie jest jasne, czy kontrola pozostanie ich wskaźnikiem do definiowania tych nowych kategorii; jeśli nie, to może być problem.

Rozczarowującym elementem jest zakres raportu dotyczący regulacji FinCEN dotyczącej mieszania CVC. Raport unika przedstawienia jednoznacznej rekomendacji w tej sprawie, jedynie stwierdzając, że Departament Skarbu powinien rozważyć następne kroki. Coin Center zdecydowanie opowiada się za porzuceniem tej regulacji lub jej znacznym ograniczeniem. W pierwotnym NPRM mieszanie CVC zdefiniowano jako obejmujące wszelkiego rodzaju całkowicie legalne działania chroniące prywatność, które użytkownicy kryptowalut mogą i powinni podejmować, takie jak unikanie ponownego użycia adresów. W konsekwencji pierwotny NPRM skutecznie klasyfikowałby jako "główny problem prania pieniędzy" całkowicie legalne i czysto krajowe działania zwykłych Amerykanów. Raport nie opowiada się za tą złą regulacją, ale z pewnością nie jest jednoznaczny co do tego, czy ta proponowana polityka była błędem i powinna zostać porzucona przed ostatecznym zatwierdzeniem regulacji. To był błąd i powinien zostać porzucony. Ameryka z pewnością nie byłaby przyjaznym domem dla kryptowalut, jeśli normalny i bezpieczny sposób korzystania z nich w celu ochrony prywatności byłby klasyfikowany jako główny problem prania pieniędzy.

Inna sekcja opowiada się za skoordynowanym podejściem do cyfrowej tożsamości, które obejmuje wykorzystanie istniejącej technologii cyfrowej tożsamości z przestrzeni kryptowalut. Coin Center pracuje nad tym obszarem i wspiera nowe wysiłki w zakresie standaryzacji, jeśli obejmują one inteligentne, zachowujące prywatność podejścia, takie jak dowody zerowej wiedzy i suwerenne poświadczenia użytkowników. Mamy nadzieję, że ten wysiłek ostatecznie doprowadzi do reżimu AML/KYC, który minimalizuje zbieranie danych osobowych w zaufanych instytucjach i przywraca nasze prawa czwartej poprawki przeciwko masowemu, bezpodstawnemu nadzorowi naszych działań finansowych. 5/

W kwestiach podatkowych cieszymy się, że raport podkreśla potrzebę wyłączenia de minimis oraz lepszego traktowania wydobycia i stakowania. Niemniej jednak rozczarowuje nas, że administracja nie poszła dalej i po prostu nie wezwała do uchwały wcześniejszych złych wytycznych IRS, które traktowały nowo utworzoną własność z nagród blokowych jako dochód w momencie otrzymania. To złe wytyczne są powodem, dla którego wspieramy pozew Josha Jarreta i jego działania w Kongresie. Administracja mogłaby znacznie ułatwić tę walkę, po prostu uchylając wytyczne, które były błędne od samego początku: nowy bitcoin, który wydobywasz, nie jest dochodem, tak jak nowy kłos kukurydzy, który uprawiasz, czy książka, którą piszesz, nie jest dochodem. Żaden z tych elementów nie powinien być opodatkowany, dopóki nie zostanie sprzedany. 6/