Oggi il Gruppo di Lavoro del Presidente sui Mercati degli Asset Digitali ha pubblicato il suo rapporto tanto atteso, delineando gli obiettivi dell'amministrazione per la politica crypto. Ecco un thread di reazione veloce incentrato sui principali problemi di Coin Center, libertà individuale, privacy e tassazione di buon senso. 1/

Un obiettivo chiave di Coin Center è mantenere la divisione basata sul "controllo" tra le entità obbligate dalla BSA che devono sorvegliare i loro utenti e le persone non controllanti che pubblicano software o forniscono servizi accessori e che non sono regolamentate dalla BSA. A tal fine, siamo grati per il riconoscimento del "controllo" come fattore chiave nella regolamentazione in CLARITY e nel BRCA incluso. 2/

Anche sul fronte AML/KYC, il rapporto suggerisce la creazione di nuove categorie specifiche per le istituzioni obbligate dalla BSA relative agli asset digitali. Non abbiamo richiesto questo cambiamento di politica e, sebbene possa essere fatto bene, ampliare la definizione di istituzione finanziaria per creare nuove sottocategorie comporta rischi che quelle nuove categorie possano essere eccessivamente inclusive. Inoltre, non sarebbe neutrale dal punto di vista tecnologico, a differenza dell'attuale classificazione MSB che si concentra su qualsiasi persona con controllo su valute o sostituti della valuta. Questo non è di per sé una cattiva politica, ma potrebbe aprire la porta a cattive decisioni politiche e intrusioni nella privacy se non siamo attenti a come vengono definite quelle nuove categorie. Coin Center ritiene che le attuali linee guida del FinCEN del 2019 siano sufficienti e dovrebbero semplicemente essere codificate, ad esempio, dal BRCA. Si noti anche che il supporto dell'amministrazione per un chiaro safe-harbor basato sul controllo dalla BSA è "particolarmente per i trasmettitori di denaro." Se iniziano a creare un'intera nuova gamma di entità regolate dalla BSA a parte i trasmettitori di denaro, non è chiaro se il controllo rimarrebbe il loro indicatore principale per definire quelle nuove categorie; in caso contrario, potrebbe essere un problema.

Un elemento deludente è la copertura del report sulla regolamentazione del FinCEN riguardante il CVC Mixing. Il report evita di offrire una raccomandazione ferma, limitandosi a dire che il Tesoro dovrebbe considerare i prossimi passi. Coin Center sostiene fermamente l'abbandono di quella regolamentazione o, in alternativa, la sua significativa restrizione. Come era redatto l'originale NPRM, il CVC mixing era definito per includere ogni tipo di attività legittima di preservazione della privacy che gli utenti di criptovalute possono e dovrebbero svolgere, come evitare il riutilizzo degli indirizzi. Di conseguenza, l'originale NPRM etichettava effettivamente come una "preoccupazione primaria per il riciclaggio di denaro" le attività completamente legali e puramente domestiche degli americani comuni. Il report non sostiene quella cattiva regolamentazione, ma certamente si esprime in modo ambiguo riguardo al fatto che quella politica proposta fosse un errore e dovrebbe essere abbandonata prima che la regola diventi definitiva. Era un errore e dovrebbe essere abbandonata. Gli americani difficilmente si sentirebbero a casa nel mondo delle criptovalute se il modo normale e sicuro di usarle per proteggere la propria privacy fosse classificato come una preoccupazione primaria per il riciclaggio di denaro.

Un'altra sezione sostiene un approccio coordinato all'identità digitale che include l'utilizzo della tecnologia esistente per l'identità digitale proveniente dallo spazio crypto. Coin Center sta lavorando su quest'area e supporta nuovi sforzi di standardizzazione se includono approcci intelligenti e rispettosi della privacy come le prove a conoscenza zero e le credenziali sovrane per l'utente. Siamo fiduciosi che questo sforzo porterà infine a un regime AML/KYC che minimizza la raccolta di dati personali presso istituzioni fidate e ripristina i nostri diritti del Quarto Emendamento contro la sorveglianza di massa senza mandato delle nostre attività finanziarie. 5/

Sulla questione fiscale siamo felici che il rapporto evidenzi la necessità di un'esenzione de minimis e di un trattamento migliore per il mining e lo staking. Tuttavia, è deludente che l'amministrazione non sia andata oltre e non abbia semplicemente chiesto l'annullamento delle precedenti linee guida sbagliate dell'IRS che hanno trattato la proprietà appena creata dai premi di blocco come reddito al momento della ricezione. Quella cattiva guida è il motivo per cui stiamo sostenendo la causa di Josh Jarret e i suoi sforzi in Congresso. L'amministrazione potrebbe rendere quella battaglia molto più facile semplicemente annullando una guida che era sbagliata fin dall'inizio: un nuovo bitcoin che minate non è reddito così come una nuova pannocchia di mais che coltivate o un libro che scrivete non è reddito. Nessuno di questi dovrebbe essere tassato fino a quando non viene venduto. 6/