Hoy, el Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados de Activos Digitales publicó su informe tan esperado, enmarcando los objetivos de la administración para la política de criptomonedas. Aquí hay un hilo de reacciones rápidas centrado en los principales problemas de Coin Center, la libertad individual, la privacidad y la tributación sensata. 1/

Un objetivo clave de Coin Center es mantener la división basada en el "control" entre las entidades obligadas por la BSA que deben vigilar a sus usuarios y las personas no controladoras que publican software o proporcionan servicios auxiliares que no están regulados bajo la BSA. Con ese fin, estamos agradecidos por el respaldo de "control" como un factor clave en la regulación en CLARITY y el BRCA incluido. 2/

También en el frente de AML/KYC, el informe sugiere la creación de nuevas categorías específicas de activos digitales de instituciones obligadas por la BSA. No solicitamos este cambio de política y, aunque podría hacerse bien, abrir la definición de institución financiera para crear nuevas subcategorías genera riesgos de que esas nuevas categorías podrían ser demasiado inclusivas. Además, no sería neutral en cuanto a la tecnología, a diferencia de la clasificación actual de MSB, que se centra en cualquier persona con control sobre moneda o sustitutos de moneda. Esto no es una mala política per se, pero podría abrir la puerta a una mala formulación de políticas y a intrusiones en la privacidad si no tenemos cuidado en cómo se definen esas nuevas categorías. Coin Center piensa que la orientación existente de FinCEN de 2019 es suficiente y debería simplemente ser codificada, por ejemplo, por el BRCA. También hay que señalar que el apoyo de la administración a un refugio seguro claro basado en el control de la BSA es "particularmente para los transmisores de dinero." Si comienzan a crear toda una nueva gama de entidades reguladas por la BSA aparte de los transmisores de dinero, no está claro si el control seguiría siendo su indicador principal para definir esas nuevas categorías; si no, eso podría ser un problema.

Un elemento decepcionante es la cobertura del informe sobre la normativa de mezcla de CVC de FinCEN. El informe evita ofrecer una recomendación firme aquí, diciendo simplemente que el Tesoro debería considerar los próximos pasos. Coin Center aboga firmemente por el abandono de esa normativa o, en su defecto, por su significativa reducción. Tal como fue redactado el NPRM original, la mezcla de CVC se definió para incluir todo tipo de actividades legítimas que preservan la privacidad que los usuarios de criptomonedas pueden y deben realizar, como evitar la reutilización de direcciones. Como consecuencia, el NPRM original etiquetaría efectivamente como una "preocupación principal de lavado de dinero" las actividades completamente legales y puramente domésticas de los estadounidenses comunes. El informe no aboga por esa mala normativa, pero ciertamente no se pronuncia sobre si esa política propuesta fue un error y debería ser descartada antes de que la normativa se finalice. Fue un error y debería ser abandonada. Estados Unidos difícilmente sería un hogar acogedor para las criptomonedas si la forma normal y segura de usarlas para proteger tu privacidad se clasificara como una preocupación principal de lavado de dinero.

Otra sección aboga por un enfoque coordinado hacia la identidad digital que incluya el aprovechamiento de la tecnología de identidad digital existente en el espacio cripto. Coin Center está trabajando en esta área y apoya nuevos esfuerzos en estandarización si incluyen enfoques inteligentes y que preserven la privacidad, como las pruebas de conocimiento cero y las credenciales soberanas del usuario. Tenemos la esperanza de que este esfuerzo conduzca, en última instancia, a un régimen de AML/KYC que minimice la recopilación de datos personales en instituciones de confianza y restaure nuestros derechos de la Cuarta Enmienda contra la vigilancia masiva sin orden judicial de nuestras actividades financieras. 5/

En el ámbito fiscal, nos alegra que el informe resalte la necesidad de una excepción de minimis y un mejor tratamiento de la minería y el staking. No obstante, es decepcionante que la administración no haya ido más allá y simplemente haya pedido la revocación de las malas directrices anteriores del IRS que han tratado la propiedad recién creada a partir de recompensas de bloques como ingresos al momento de su recepción. Esa mala directriz es la razón por la que apoyamos la demanda de Josh Jarret y sus esfuerzos en el Congreso. La administración podría facilitar mucho esa lucha simplemente revocando una directriz que fue incorrecta desde el principio: un nuevo bitcoin que minas no es ingreso, así como una nueva mazorca de maíz que cultivas o un libro que escribes no es ingreso. Ninguno de esos debería ser gravado hasta que se venda.