Vandaag heeft de Werkgroep van de President over Digitale Activamarkten hun langverwachte rapport uitgebracht, waarin de doelstellingen van de regering voor het crypto-beleid worden uiteengezet. Hier is een snelle reactie-thread gericht op de belangrijkste kwesties van Coin Center, individuele vrijheid, privacy en gezond verstand belasting. 1/

Een belangrijk doel van Coin Center is het handhaven van de "controle"-gebaseerde scheiding tussen BSA-verplichte entiteiten die hun gebruikers moeten surveilleren en niet-controlling personen die software publiceren of aanvullende diensten aanbieden en die niet gereguleerd zijn onder de BSA. In dat opzicht zijn we dankbaar voor de goedkeuring van "controle" als een belangrijke factor in de regulering in CLARITY en de bijgevoegde BRCA. 2/

Ook op het gebied van AML/KYC suggereert het rapport de creatie van nieuwe, specifieke categorieën van digitale activa voor BSA-verplichte instellingen. We hebben niet om deze beleidswijziging gevraagd en hoewel het goed gedaan kan worden, creëert het openen van de definitie van financiële instelling om nieuwe subcategorieën te creëren risico's dat die nieuwe categorieën te inclusief kunnen zijn. Het zou ook niet technologie-neutraal zijn, in tegenstelling tot de huidige MSB-classificatie die zich richt op elke persoon met controle over valuta of valuta-substituten. Dit is op zich geen slecht beleid, maar het zou de deur kunnen openen voor slecht beleid en inbreuken op de privacy als we niet voorzichtig zijn met hoe die nieuwe categorieën worden gedefinieerd. Coin Center denkt dat de bestaande FinCEN-richtlijnen uit 2019 voldoende zijn en simpelweg gecodificeerd moeten worden, bijvoorbeeld door de BRCA. Let ook op dat de steun van de administratie voor een duidelijke, controle-gebaseerde veilige haven van de BSA "bijzonder voor geldverzenders" is. Als ze een geheel nieuwe reeks BSA-gereguleerde entiteiten creëren, apart van geldverzenders, is het onduidelijk of controle hun maatstaf zou blijven voor het definiëren van die nieuwe categorieën; zo niet, dan kan dat een probleem zijn.

Een teleurstellend punt is de dekking van de FinCEN CVC Mixing regelgeving in het rapport. Het rapport biedt hier geen duidelijke aanbeveling, maar zegt slechts dat het ministerie van Financiën de volgende stappen moet overwegen. Coin Center pleit sterk voor het verlaten van die regelgeving of anders voor een aanzienlijke beperking ervan. Toen de oorspronkelijke NPRM werd opgesteld, werd CVC-mixing gedefinieerd als het omvatten van allerlei legitieme privacy-beschermende activiteiten die crypto-gebruikers kunnen en zouden moeten uitvoeren, zoals het vermijden van adreshergebruik. Bijgevolg zou de oorspronkelijke NPRM effectief de volledig legale en puur binnenlandse activiteiten van gewone Amerikanen labelen als een "primaire zorg voor het witwassen van geld". Het rapport pleit niet voor die slechte regelgeving, maar het is zeker onduidelijk of dat voorgestelde beleid een fout was en moet worden laten vallen voordat de regelgeving definitief wordt. Het was een fout en moet worden verlaten. Amerika zou nauwelijks een gastvrij thuis voor crypto zijn als de normale en veilige manier om het te gebruiken om je privacy te beschermen, werd geclassificeerd als een primaire zorg voor het witwassen van geld.

Een andere sectie pleit voor een gecoördineerde aanpak van digitale identiteit die gebruikmaakt van bestaande digitale identiteitstechnologie uit de crypto-ruimte. Coin Center werkt aan dit onderwerp en ondersteunt nieuwe inspanningen op het gebied van standaardisatie als ze slimme, privacy-beschermende benaderingen zoals zero-knowledge proofs en gebruikers-soevereine credentials omvatten. We zijn hoopvol dat deze inspanning uiteindelijk zal leiden tot een AML/KYC-regime dat de verzameling van persoonlijke gegevens bij vertrouwde instellingen minimaliseert en onze rechten onder het Vierde Amendement herstelt tegen massale, onterecht toezicht op onze financiële activiteiten. 5/

Wat betreft belastingen zijn we blij dat het rapport de noodzaak van een de minimis uitzondering en een betere behandeling van mining en staking benadrukt. Desondanks is het teleurstellend dat de administratie niet verder is gegaan en simpelweg heeft opgeroepen tot het intrekken van eerdere slechte IRS-richtlijnen die nieuw gecreëerd eigendom uit block rewards als inkomen bij ontvangst hebben behandeld. Die slechte richtlijnen zijn de reden waarom we Josh Jarret's rechtszaak en inspanningen in het Congres steunen. De administratie zou die strijd veel gemakkelijker kunnen maken door simpelweg richtlijnen in te trekken die vanaf het begin al verkeerd waren: een nieuwe bitcoin die je mine is geen inkomen, net zoals een nieuwe maïskolf die je kweekt of een boek dat je schrijft geen inkomen is. Geen van deze zou belast moeten worden totdat ze verkocht zijn. 6/