Aujourd'hui, le Groupe de travail du Président sur les marchés des actifs numériques a publié son rapport tant attendu, définissant les objectifs de l'administration en matière de politique crypto. Voici un fil de réactions rapide axé sur les principales préoccupations de Coin Center, la liberté individuelle, la vie privée et une fiscalité de bon sens. 1/

Un objectif clé de Coin Center est de maintenir la division basée sur le "contrôle" entre les entités soumises à la BSA qui doivent surveiller leurs utilisateurs et les personnes non contrôlantes publiant des logiciels ou fournissant des services auxiliaires qui ne sont pas réglementées par la BSA. À cette fin, nous sommes reconnaissants pour l'approbation du "contrôle" en tant que facteur clé dans la réglementation dans CLARITY et le BRCA inclus. 2/

Concernant également l'AML/KYC, le rapport suggère la création de nouvelles catégories spécifiques aux actifs numériques d'institutions soumises à la BSA. Nous n'avons pas demandé ce changement de politique et, bien qu'il puisse être bien fait, élargir la définition d'institution financière pour créer de nouvelles sous-catégories présente des risques que ces nouvelles catégories pourraient être trop inclusives. De plus, cela ne serait pas neutre sur le plan technologique, contrairement à la classification actuelle des MSB qui se concentre sur toute personne ayant le contrôle de la monnaie ou des substituts de monnaie. Ce n'est pas une mauvaise politique en soi, mais cela pourrait ouvrir la porte à une mauvaise élaboration des politiques et à des intrusions dans la vie privée si nous ne faisons pas attention à la manière dont ces nouvelles catégories sont définies. Coin Center pense que les directives existantes de FinCEN de 2019 sont suffisantes et devraient simplement être codifiées, par exemple par le BRCA. Notez également que le soutien de l'administration pour un abri sûr clair basé sur le contrôle de la BSA est "particulièrement pour les transmetteurs d'argent." S'ils commencent à créer toute une nouvelle gamme d'entités régulées par la BSA en dehors des transmetteurs d'argent, il n'est pas clair si le contrôle resterait leur indicateur pour définir ces nouvelles catégories ; sinon, cela pourrait poser un problème.

Un élément décevant est la couverture par le rapport de la réglementation sur le mélange de CVC de FinCEN. Le rapport évite de faire une recommandation ferme ici, disant simplement que le Trésor devrait envisager les prochaines étapes. Coin Center plaide fortement pour l'abandon de cette réglementation ou, à défaut, pour son resserrement significatif. Comme le NPRM original a été rédigé, le mélange de CVC était défini pour inclure toutes sortes d'activités légitimes de préservation de la vie privée que les utilisateurs de crypto peuvent et doivent effectuer, comme éviter la réutilisation d'adresses. Par conséquent, le NPRM original qualifierait effectivement d'"inquiétude principale en matière de blanchiment d'argent" les activités entièrement légales et purement domestiques des Américains ordinaires. Le rapport ne plaide pas pour cette mauvaise réglementation, mais il équivaut certainement à se demander si cette politique proposée était une erreur et devrait être abandonnée avant que la règle ne soit finalisée. C'était une erreur et cela devrait être abandonné. L'Amérique ne serait guère un foyer accueillant pour la crypto si la manière normale et sûre de l'utiliser pour protéger votre vie privée était classée comme une préoccupation principale en matière de blanchiment d'argent.

Une autre section plaide en faveur d'une approche coordonnée de l'identité numérique qui inclut l'exploitation des technologies d'identité numérique existantes dans l'espace crypto. Coin Center travaille sur ce domaine et soutient de nouveaux efforts de normalisation s'ils incluent des approches intelligentes et préservant la vie privée, comme les preuves à divulgation nulle de connaissance et les identifiants souverains pour les utilisateurs. Nous espérons que cet effort conduira finalement à un régime AML/KYC qui minimise la collecte de données personnelles dans les institutions de confiance et restaure nos droits du Quatrième Amendement contre la surveillance de masse sans mandat de nos activités financières. 5/

Sur le plan fiscal, nous sommes heureux que le rapport souligne la nécessité d'une exemption de minimis et d'un meilleur traitement du minage et du staking. Néanmoins, il est décevant que l'administration n'ait pas été plus loin et n'ait pas simplement appelé à l'annulation des anciennes directives erronées de l'IRS qui ont traité les biens nouvellement créés à partir des récompenses de bloc comme des revenus dès leur réception. Cette mauvaise directive est la raison pour laquelle nous soutenons le procès de Josh Jarret et ses efforts au Congrès. L'administration pourrait rendre ce combat beaucoup plus facile en annulant simplement une directive qui était erronée dès le départ : un nouveau bitcoin que vous minez n'est pas un revenu tout comme une nouvelle épi de maïs que vous cultivez ou un livre que vous écrivez n'est pas un revenu. Aucun de ceux-ci ne devrait être imposé tant qu'ils ne sont pas vendus. 6/