Una inmersión profunda -- una inmersión realmente profunda, algunos podrían decir -- en el nuevo Informe del Sector Externo del FMI. Es un paso en la dirección correcta, pero el FMI sigue subestimando la magnitud de los desequilibrios comerciales globales y la magnitud del superávit de China. 1/

El blog de Pierre-Olivier Gourinchas llama la atención sobre cómo tanto el déficit de EE. UU. como el superávit chino se ampliaron en 2024 (en comparación con 2023) y cómo esta ampliación no fue bien recibida, ya que empujó el superávit de China (y el déficit de EE. UU.) por encima de las estimaciones en el Modelo del FMI 2/

Pero el FMI está trabajando con el superávit por cuenta corriente de China, que se reporta en poco más del 2% del PIB (y el FMI, inexplicablemente, pronostica que este superávit caerá en 2025, a pesar de que el superávit de bienes ya ha aumentado en 150 mil millones de dólares...)

El pronóstico de un superávit de $375 mil millones (1.5 a 2 pp del PIB, o un poco más alto que la norma actual del FMI para China) es demasiado bajo. Si los datos de China posteriores a 2021 no se basaran en una encuesta interna que parece haber sido calibrada para eliminar errores ... 4/

El superávit reportado de China estaría en el rango de $800 mil millones, si no un poco más... (ver la correlación con las aduanas ajustadas por turismo en el pasado) 5/

El FMI discute estos problemas de datos en el Cuadro 1 del capítulo 1, que es una lectura esencial y se trata en profundidad en mi blog. El FMI (sabiamente) piensa que China está oscureciendo su balance de ingresos ... 6/

Y la oficina de estadísticas del FMI claramente no pensó en las implicaciones de alentar a los países a utilizar datos de encuestas en lugar de datos aduaneros para construir los números de bienes en la balanza de pagos (en el estándar BPM6) 7/

El FMI no puede criticar a China por adoptar la metodología sugerida por el FMI, pero el gráfico a continuación muestra que ha sido un desastre (¿acaso el FMI no recuerda que los datos del PIB basados en encuestas de China son masivamente problemáticos y aparentemente manipulados) ... 8/

Otro problema técnico interesante es el papel de la variable de "activos extranjeros netos" del FMI en la generación de la norma de superávit del 1% del PIB para China y la norma de déficit del 2% del PIB para los EE. UU. ... 9/

El FMI interpreta la variable de activos extranjeros netos como un término general (más o menos captura los superávits y déficits pasados más los cambios de valoración) y no en el sentido literal obvio como una previsión para el balance de ingresos sobre superávits/déficits pasados ... 10/

Pero si es más que una declaración de que los superávits y déficits son persistentes, debería relacionarse al menos en parte con el balance de ingresos, y curiosamente, no lo hace ni para EE. UU. ni para China ... 11/

Estados Unidos tiene una enorme posición negativa en acciones (tanto deuda como capital), sin embargo, gracias a las grandes ganancias que las empresas estadounidenses reportan obtener en algunos paraísos fiscales, el balance de ingresos es bastante plano -- no el déficit del 3% que el modelo del FMI pronostica, argumentablemente ... 12/

Y China tiene una posición de inversión internacional neta cada vez más positiva, y por lo tanto, el modelo del FMI sugiere implícitamente que la mayor parte de su superávit por cuenta corriente debería provenir de los ingresos por inversiones ... 13/

Sin embargo, China presenta un déficit (ridículo) en ingresos por inversiones que incluso el FMI ahora cuestiona, y su superávit externo reportado proviene todo de su ahora masivo superávit comercial! 14/

También recomiendo los comentarios sobre el Informe del Sector Externo (y el enfoque del FMI hacia China en general) de @sobel_mark