Una inmersión profunda, una inmersión realmente profunda en el nuevo Informe del Sector Externo del FMI. Es un paso en la dirección correcta, pero el FMI sigue subestimando la escala de los desequilibrios comerciales mundiales y la escala del superávit de China. 1/

El blog de Pierre-Olivier Gourinchas llama la atención sobre cómo tanto el déficit de EE. UU. como el superávit chino se ampliaron en 2024 (v 2023) y cómo esta ampliación no fue bienvenida, ya que empujó el superávit de China (y el déficit de EE. UU.) por encima de las estimaciones del modelo del FMI 2/

Pero el FMI está trabajando con el superávit de cuenta corriente reportado de China de poco más del 2% del PIB (y el FMI pronostica inexplicablemente que este superávit caerá en 2025 a pesar de que el superávit de bienes ya ha subido $ 150 mil millones ... ) 3/

El superávit previsto de 375.000 millones de dólares (1,5 a 2 p. p. del PIB, o un poco más alto que la norma actual del FMI para China) es demasiado bajo. Si los datos posteriores a 2021 de China no se basaron en una encuesta interna que parece haber sido calibrada para cero errores... 4/

El superávit reportado de China estaría en el rango de $ 800 mil millones, si no un poco más... (ver la correlación con las aduanas ajustadas por turismo en el pasado) 5/

El FMI analiza estos problemas de datos en el Recuadro 1 del capítulo 1, que es una lectura esencial y se trata en profundidad en mi blog. El FMI (sabiamente) piensa que China está oscureciendo su equilibrio de ingresos... 6/

Y la oficina de estadísticas del FMI claramente no pensó en las implicaciones de alentar a los países a utilizar datos de encuestas en lugar de datos aduaneros para construir números de bienes de balanza de pagos en la balanza de pagos (en el estándar BPM6) 7/

El FMI no puede criticar a China por adoptar la metodología sugerida por el FMI, pero el siguiente gráfico muestra que ha sido un desastre (¿no recordó el FMI que los datos del PIB basados en encuestas de China son enormemente problemáticos y aparentemente manipulados)? 8/

Otra cuestión técnica interesante es el papel de la variable "activo externo neto" del FMI en la generación de la norma de superávit del 1% del PIB para China y la norma de déficit del 2% del PIB para los EE. UU. 9/

El FMI interpreta la variable de activos externos netos como un cajón de sastre (captura más o menos superávits y déficits pasados más cambios de valoración) y no en el sentido literal obvio como un pronóstico del saldo de ingresos sobre superávits/déficits pasados ... 10/

Pero si es más que una declaración de que los superávits y déficits son persistentes, debería relacionarse, al menos en parte, con el equilibrio de ingresos y, curiosamente, no lo hace ni para Estados Unidos ni para China. 11/

Estados Unidos tiene una posición bursátil negativa masiva (tanto de deuda como de capital), pero gracias a las grandes ganancias que las empresas estadounidenses informan que obtienen en algunos paraísos fiscales, el saldo de ingresos es bastante plano, no el déficit del 3% que el modelo del FMI posiblemente pronostica ... 12/

Y China tiene una posición de inversión internacional neta cada vez más positiva y, por lo tanto, el modelo del FMI sugiere implícitamente que la mayor parte de su superávit por cuenta corriente debería provenir de las ganancias de los ingresos por inversiones. 13/

Sin embargo, China registra un déficit (ridículo) en ingresos por inversiones que incluso el FMI ahora cuestiona, ¡y su superávit externo reportado proviene de su ahora enorme superávit de bienes! 14/

Recomendar también los comentarios sobre el Informe sobre el Sector Externo (y el enfoque del FMI hacia China en general) de @sobel_mark