En djupdykning – en riktigt djupdykning skulle man kunna säga – i IMF:s nya External Sector Report. Det är ett steg i rätt riktning, men IMF underskattar fortfarande omfattningen av de globala handelsobalanserna och omfattningen av Kinas överskott. 1/

Pierre-Olivier Gourinchas blogg uppmärksammar hur både USA:s underskott och Kinas överskott ökade 2024 (mot 2023) och hur denna ökning var ovälkommen eftersom den pressade Kinas överskott (och USA:s underskott) över uppskattningarna i IMF-modellen 2/

Men IMF arbetar med Kinas rapporterade bytesbalansöverskott på drygt 2 % av BNP (och IMF förutspår oförklarligt att detta överskott kommer att falla 2025 trots att varuöverskottet redan är uppe i 150 miljarder dollar ...) 3/

Prognosen om ett överskott på 375 miljarder dollar (1,5 till 2 procentenheter av BNP, eller bara lite högre än IMF:s nuvarande norm för Kina) är alldeles för lågt. Om Kinas data efter 2021 inte baserades på en intern undersökning som verkar ha kalibrerats för att nollställa fel ... 4/

Kinas rapporterade överskott skulle ligga i intervallet 800 miljarder dollar om inte lite mer ... (se sambandet med sedvänjor justerade för turism tidigare) 5/

IMF diskuterar dessa datafrågor i ruta 1 i kapitel 1 – vilket är viktig läsning och behandlas ingående på min blogg. IMF tror (klokt) att Kina döljer sin inkomstbalans ... 6/

Och IMF:s statistikbyrå har uppenbarligen inte tänkt igenom konsekvenserna av att uppmuntra länder att använda undersökningsdata i stället för tulldata för att konstruera varunummer för betalningsbalansen i betalningsbalansen (i BPM6-standarden) 7/

IMF kan inte kritisera Kina för att ha antagit IMF:s föreslagna metod, men diagrammet nedan visar att det har varit en katastrof (kom inte IMF ihåg att Kinas undersökningsbaserade BNP-data är massivt problematiska och till synes manipulerade) ... 8/

En annan intressant teknisk fråga är den roll som IMF:s variabel "nettoutlandstillgång" spelar för att generera normen för ett överskott på 1 % av BNP för Kina och normen för ett underskott på 2 % av BNP för USA ... 9/

IMF tolkar variabeln för utländska nettotillgångar som ett övergripande begrepp (den fångar mer eller mindre upp tidigare överskott och underskott plus värderingsförändringar) och inte i den uppenbara bokstavliga betydelsen som en prognos för inkomstbalansen för tidigare överskott/underskott ... 10/

Men om det är mer än ett uttalande om att överskott och underskott är ihållande, bör det åtminstone delvis relatera till inkomstbalansen, och intressant nog gör det inte det för vare sig USA eller Kina ... 11/

USA har en massiv negativ aktieposition (både skulder och eget kapital), men tack vare de stora vinster som amerikanska företag rapporterar att de tjänar i några skatteparadis, är inkomstbalansen ganska platt - inte det underskott på 3% som IMF-modellen utan tvekan förutspår ... 12/

Och Kina har en allt mer positiv nettoställning mot utlandet, och därför antyder IMF:s modell implicit att det mesta av dess bytesbalansöverskott bör komma från kapitalinkomster. 13/

Ändå uppvisar Kina ett (löjligt) underskott i investeringsinkomster som till och med IMF nu ifrågasätter, och dess rapporterade externa överskott är helt och hållet från dess nu massiva varuöverskott! 14/

Rekommendera också kommentarerna till External Sector Report (och IMF:s förhållningssätt till Kina mer allmänt) från @sobel_mark