Une plongée approfondie -- une plongée vraiment profonde, certains pourraient dire -- dans le nouveau Rapport sur le secteur extérieur du FMI. C'est un pas dans la bonne direction, mais le FMI sous-estime encore l'ampleur des déséquilibres commerciaux mondiaux et l'ampleur du surplus de la Chine. 1/

Le blog de Pierre-Olivier Gourinchas attire l'attention sur la manière dont le déficit américain et l'excédent chinois se sont élargis en 2024 (par rapport à 2023) et comment cet élargissement était malvenu car il a poussé l'excédent de la Chine (et le déficit des États-Unis) au-dessus des estimations du modèle du FMI. 2/

Mais le FMI travaille sur le surplus de compte courant de la Chine, qui est d'un peu plus de 2 % du PIB (et le FMI prévoit inexplicablement que ce surplus va diminuer en 2025, même si le surplus commercial a déjà augmenté de 150 milliards de dollars ... ) 3/

Le surplus prévu de 375 milliards de dollars (1,5 à 2 pp du PIB, ou juste un peu plus élevé que la norme actuelle du FMI pour la Chine) est beaucoup trop bas. Si les données de la Chine après 2021 n'étaient pas basées sur une enquête interne qui semble avoir été calibrée pour annuler les erreurs ... 4/

Le surplus rapporté de la Chine serait de l'ordre de 800 milliards de dollars, voire un peu plus... (voir la corrélation avec les douanes ajustées pour le tourisme dans le passé) 5/

Le FMI aborde ces problèmes de données dans la Boîte 1 du chapitre 1 -- qui est une lecture essentielle et couverte en profondeur sur mon blog. Le FMI (avec sagesse) pense que la Chine obscurcit son solde de revenus ... 6/

Et le bureau des statistiques du FMI n'a clairement pas réfléchi aux implications d'encourager les pays à utiliser des données d'enquête plutôt que des données douanières pour établir les chiffres des biens dans la balance des paiements (dans la norme BPM6) 7/

Le FMI ne peut pas critiquer la Chine pour avoir adopté la méthodologie suggérée par le FMI, mais le graphique ci-dessous montre que cela a été un désastre (le FMI ne se souvient-il pas que les données du PIB basées sur des enquêtes en Chine sont massivement problématiques et apparemment manipulées) ... 8/

Un autre problème technique intéressant est le rôle de la variable "actif étranger net" du FMI dans la génération de la norme de surplus de 1 % du PIB pour la Chine et de la norme de déficit de 2 % du PIB pour les États-Unis ... 9/

Le FMI interprète la variable des actifs étrangers nets comme un fourre-tout (elle capture plus ou moins les excédents et déficits passés ainsi que les changements de valorisation) et non dans le sens littéral évident comme une prévision pour le solde des revenus sur les excédents/déficits passés ... 10/

Mais si c'est plus qu'une simple déclaration selon laquelle les excédents et les déficits sont persistants, cela devrait se rapporter au moins en partie à l'équilibre des revenus, et il est intéressant de noter que ce n'est pas le cas ni pour les États-Unis ni pour la Chine ... 11/

les États-Unis ont une position boursière massive négative (à la fois en dette et en actions), pourtant grâce aux gros bénéfices que les entreprises américaines déclarent réaliser dans quelques paradis fiscaux, le solde des revenus est plutôt stable -- pas le déficit de 3 % que le modèle du FMI prévoit sans doute ... 12/

Et la Chine a une position d'investissement international net de plus en plus positive, et donc le modèle du FMI suggère implicitement que la majeure partie de son excédent de compte courant devrait provenir des revenus d'investissement ... 13/

Pourtant, la Chine affiche un déficit (ridicule) en revenus d'investissement que même le FMI remet désormais en question, et son excédent externe déclaré provient uniquement de son désormais énorme excédent commercial ! 14/

Je recommande également les commentaires sur le Rapport sur le secteur extérieur (et l'approche du FMI envers la Chine de manière plus générale) de @sobel_mark.