2008年の危機が終わ👇っていない理由 1/2 @robilypjとカルロ・パロンボが無罪となった今、2008年に起こったことについて、幹部レベルで刑事告発された人は誰もいなかったことを覚えておく価値があります。 それどころか、17年経った今、私たちは銀行を救済することの結果の急激な終わりを感じ始めています - 特に公的コストと、不良債権を適切に償却するのではなく、執拗に缶を蹴り落とすことの影響の観点から。 実際、金融システムの中心にある資本の穴を塞ぐために2008年以来、政府のバランスシートが背負っていた債務は、法外な債務返済コストと中産階級と労働者階級の所得への影響という点で、今になってようやくねぐらに帰ってきています(レイチェル・リーブスに聞いてください)。 しかし、この残念な状況の背後にある根本的な現実は、いまだにほとんど取り上げられていません。そしてそれは、これらのコストを吸収すべきだった人々に減価償却を強制する代わりに(この危機につながったのは彼らの誤った判断だったため)、納税者の費用で彼らを存続させることに決めたという単純な事実です。 今日でも。 もちろん、市場はこれを理解しています。そのため、ほとんどの銀行の自己資本利益率は危機以来横ばいであり、実際に回復することはありませんでした。そのような銀行は、進行中の国家補助金が解消されるまで、株主に額面以上のリターンを提供することを政治的に決して許されるべきではないという深い認識があると言えるでしょう。 しかし、これには(少なくとも中央銀行のバランスシートに基づくと)数十年とは言わないまでも数年かかる可能性がある。 実際、現在のコンセンサスは、中央銀行の膨大なバランスシート(すべて納税者が返済しなければならない政府債務で支えられている)が金融システムの恒久的な特徴にならなければならないかもしれないというもので、それがなければ金融システムの配管は行き詰まりと崩壊に陥る傾向があるからです。 この状況の不条理は、この枠組みの持続不可能性が実体経済の供給側の不足に対処するために金利の上昇につながると、この枠組みの主要な受益者になるのは銀行であるということです(高金利は、準備金の利子によって銀行に分配されるはるかに高い未稼得クーポンフローを介して、恒久的なレベルで穴を塞ぐための資本を具体化するため)。 しかし、政治家や政府が棚ぼた税を通じて納税者の家賃の銀行への不公平な分配をあえて減らそうとすると、市場と銀行は再びびっくりし、特にイタリアのような場所では不安定になる恐れがあります。 このジレンマに対するメローニ氏の解決策は、銀行システムとの一時的な休戦を結ぶことでした。政府が納税者の利益のために銀行から不労所得を取り戻すことができない場合、銀行の株式保有者も同様です。 棚ぼた税を回避するために、銀行は代わりに、これらの利益を一種の特別ロック準備金に保管しなければならないと言われました。政府はお金を手に入れることができませんが、株主もそうではありません。この現金で配当金や自社株買いを行うことは禁止されました。 残念ながら、他の銀行の株式の購入に同様の条件は設けられていませんでした。 ユーロ圏で最も弱い銀行セクターの1つが、国境を越えた買収を急ぐためのリソースをどのように見つけたのか疑問に思っているなら、これが答えです。 現在のイタリアのM&A熱狂は、M&A連動型株式上昇を通じて株主に報酬を与えるディールフローを通じて、イタリアの銀行システムに残っている余剰現金をすべて返還する回避策です。 たとえば、UniCredit BPMの取引では、BPMの株主はUniCreditの株式のプレミアム相当を受け取ることになります。これらはBPMよりもはるかに流動性が高いため、(銀行株を完全に暴落させることなく)現金ベースでプレミアムを実現できる方法で現金化する方が簡単です。 一方、イタリア人がすでに「無国籍銀行」と呼んでいるユニクレディトは、より大きな市場支配力を獲得し、国内の信用分配に影響を与える可能性がある一方で、本質的にはさらに支配的で無国籍になるだろう(コメルツ銀行に対する動きに注目してください)。

2/2 これは、いわゆる「財政優位性」と、「国家安全保障」を理由に銀行システムへの政府の直接介入の非常に理解できる勃発に私たちをもたらします。 私は、システム内でいつでも最大限の搾取可能な経済的賃貸料の恩恵を受けるという観点から何が起こっているのかを考えるのが好きです。それは古くからある物語です。[これについては、3 番目の補足ツイートで詳しく説明します。 この状況の中心にあるバランスのとれた行為は、国民が過剰借金を抱えていると経済成長が制約されるという現実です。生産生産のこれまで以上に大きな割合を借金者に割り当てなければならず、これは(税金または利払いのいずれかによって)経済的に息苦しいものになります。これは、極端な不平等が、不均衡を補うために個人レベルや政府レベルで過度に活用されなければ、上昇志向の移動が不可能であることを意味する場合に特に当てはまります。 その結果、現代の封建制の一種が生まれ、仕事の収益はますます賃借人に行き、平均的な人々が貧弱な生活区画(つまり家)を転貸します。サービス経済でスーパースターになるというありそうもない幸運によって脱出速度を達成するのに十分幸運でない限り、その人の自由はますます侵食されるだけです。その結果、人口はますます動けなくなり、自分の場所にますます結びつくようになります。(メガローンを抱えている貧しい人々は、特にマイナスエクイティのシナリオでは、簡単にドバイに逃げることはできません。 しかし、農奴を過剰に搾取すると、経済成長が苦戦するだけでなく(搾取がシステムを窒息させ始めるため)、物事は最終的に革命的になります。これは、政治的権力で状況を是正しようとする政府関係者を容認することを拒否する、家賃が主にオフショアの顔の見えない「国際資本市場」に流れ込むシナリオに特に当てはまります。このようなシナリオでは、民主主義はほとんどが偽物であることがますます明らかになってきています。誰を選ぶかは関係ありません。彼らは常に「国際資本市場」に挑戦する力がないでしょう。(リズ・トラスに聞いてみてください)。 ただし、システムを再調整する別の方法があるかもしれません。それは、銀行や借地人が情報に敏感な預金(つまり、自分たちが与えている価値を完全に理解していない人々から得られる預金)から得られる不労所得から利益を得る能力を制限することを目的とした財政優位性の台頭です。 この時点で、イジー、なぜあなたは共産主義者のように思われるのですか?しかし、私はそうではありません。正当に自分たちのものであるが、情報の非対称性のために社会的に設計されたものを人々のために取り戻したり、正当に稼いだ財産を差し押さえたりすることは異なります。 つまり、不労所得(システム全体の銀行の「フロート」に由来する)と、銀行が合法的なリスクベースの融資を通じて得た所得を区別することが重要です。 そして、これがまさにステーブルコイン革命のすべてです。ステーブルコインが本当に新しい金融システムの基盤となる場合、預金者は自分の富を流動預金に保有する際に提供している価値をますます認識するようになるでしょう。ゆっくりと、時間が経つにつれて、ほとんどの銀行が提供する普通預金口座が依然として機会費用であることを理解しながら、そのような資金を最小限に抑えることを学びます。トークン化されたマネーマーケットファンドが一般の人々にますます採用されるようになるにつれて、金利のパススルーは実際に一般の人々の利益のために達成されるでしょう。 これはアーキテクチャーの変化となるでしょう。 ステーブルコインは、特にGENIUS法のような枠組みの下で、決済レールとクレジット作成の間に機能的な分離を導入します。 このような分離のおかげで、銀行は利益を生み出すために、より一生懸命働き、より多くのリスクを負わなければなりません。 最も重要なことは、これらのリスクベースの決定が失敗した場合、それらの失敗の結果はもはや体系的なものではなくなるということです。なぜでしょうか。なぜなら、支払いレールへの資金調達は、クレジットへの資金調達と絡み合わなくなるからです。銀行は、決済システムが存続できるため、システム全体をダウンさせることなく破綻する可能性があります。 つまり、ステーブルコイン基準の下では、銀行は情報に敏感でない預金でリスクの高い融資に資金を提供することはできなくなります。利益は真の信用リスクテイクからのみ得られ、不労の家賃の搾取ではありません。そして、それらのリスクが悪化したときはどうなるでしょうか?銀行は決済システムを危険にさらすことなく破綻する可能性があります。なぜでしょうか。なぜなら、レールに資金を提供している人たち(リターンゼロ)は破産の上級になるからであり、大手銀行が倒産した2008年のように支払いフロートが蒸発するだけではないことを意味します。 その世界では、システム崩壊の脅威を与えることなく、ようやくゾンビ銀行を死に至らしめ始めることができます。そして、もしかしたら、もしかしたら、2008年に残された混乱を、みんなの利益のために解きほぐすのかもしれない。

ボーナスツイート: ここでは、銀行が現時点で実際に何を表しているかについての私の見解を概説する、構造化されていない考えをいくつか紹介します。 今日の「財政優位性」攻撃の中心にあるのは、誰が経済的地代を搾取できるのか、そしてどれだけの領主が戦利品を分け合うことができるのか、という長年の闘争がある。 結局のところ、システムがそれ自体の寄生の重みで崩壊する前に、システムからどれだけの家賃を引き出すことができるかには、自然な限界があります。昔、封建領主は最終的にこれを学びました - 農奴を搾取しすぎると熊手が出てくるのです。そのリスクに対抗するために、彼らは父権主義的になりました。彼らは教会を建て、祭りを捧げ、基本的な正義を提供しました。優しさからではなく、生き残るからです。 同じ原則が現代の銀行業務にも当てはまります。預金の慣性、規制上の特権、暗黙の国家の支援から派生する家賃プールは有限です。銀行はパイを成長させないことがあまりにも多い。彼らは利用可能な家賃をどのように分割すべきかをめぐって争います。したがって、競争が激化したからといって、システム全体の賃料が高まるとは限りません。それは単にテーブルに着く領主が増え、それぞれがより小さなスライスを受け取ることを意味します。逆に統合は領主が減り、権力が集中するという意味だ。不平等が拡大する。 これが、政府が銀行のM&Aに神経質になる理由です。取引のブロックは、競争指標だけでなく、家賃の分配に対する主権にも関係します。繁栄する分散型銀行セクター(旧ポーランドの幅広い貴族のように)は、特権をより広く広げます。統合は、(特に現代において)潜在的に革命的な国民の説明責任を超えて、少数の無国籍の巨人にそれを渡します。 そして、それらの収益が海外に向かうと、民主的な監視は悪化するばかりです。国内の農奴(納税者、預金者、借り手)から搾取された家賃は、民主的な制御を超えて海外に吸い上げられます。したがって、ナショナリストの反発は不合理ではなく、防御的な動きです。私たちの領主が利益を得ることができないなら、誰の領主も利益を得るべきではありません。公共の自律性と独立性(それがポピュリズムの本当の目的である)を実際に支持する時が来たのです。 財政優位性を手がかりにします。