Grunnen til at det er beundringsverdig å snakke med ChatGPT er at den gjør en utmerket jobb på to punkter: for det første kondenserer og utdyper den meninger nøyaktig, gir tilskuere et klart perspektiv og ser den underliggende logikken klart; Den andre er å ha divergent tenkning, og liste opp en rekke muligheter og løsninger for å fullføre den opprinnelige blindsonen av tenkning. Derimot er emosjonell verdi og vennskap sekundært. Det mennesker virkelig ikke kan erstatte er disse to evnene.

Den vertikale agenten er egentlig for vanskelig å bruke (siderefleksjonen vil være veldig vanskelig å gjøre), jeg brukte mem, readwise, og nå bruker jeg Get (den laget av Luo Yonghao, bare mobilterminalen og har bare tilgang til intranettet, noe som er veldig pinefullt), hver har litt av en terskel for å komme i gang, og det er ingen måte å importere personlige sosiale medier med ett klikk, og det er vanskelig å danne bruksvaner. Nylig fant jeg ut at GPT-brukstiden min er omtrent den samme som for slack og google meet, og jeg føler dypt at det lille produktteamet er lite foran generell intelligens. Små produktteam konkurrerer i hovedsak om et tidsvindu: enten din virkelig "nullterskel og brukervennlige" vertikale domeneagent kommer ut først, eller massebrukere blir vant til å samarbeide med generiske agenter og tilpasse arbeidsflyter først.

Folk har gjort ting i lang tid, forstått logikken i å gjøre ting og optimalisert måten de gjør ting på, ikke bare for å forbedre effektiviteten, men enda viktigere, for å gjøre seg lykkeligere og mer bærekraftige for å nå sine mål. For eksempel hva jeg nylig innså: 1. Vær ambisiøs og selvsikker nok (stå opp hver dag med et klart mål, ha en drivkraft og ikke bli distrahert.) ） 2. Motivasjonen bør være ren nok (hjelpe deg å møte når målet ikke er nådd/ikke kan få positive tilbakemeldinger umiddelbart, for eksempel når du er engstelig for trafikk, vil du minne deg selv på at dagens mål er fullført, og uttrykket er å presentere deg selv sannferdig, ikke bare for data. ） 3. Å gjøre 2-3 relaterte og viktige ting samtidig er lettere å danne en god sirkel enn bare én ting (Hvis en ting setter seg fast, bytt til en annen ting og la energien og kunnskapen fortsette å flyte.) For eksempel kan lesing/lytting til podcaster hjelpe meg med å jobbe og produsere, så når jeg møter et fast punkt, bør jeg roe meg ned og lese boken først for å etablere en selvkonsistent syklus når det gjelder følelser og kognisjon. ）

Hvorfor jeg ikke tror på sosiale nettverk under økonomiske insentiver: For så lenge du har brukt Douyin og opplevd den vanedannende gleden som big data-analyse + trafikkalgoritmer gir, vil du forstå at det skaperne egentlig ønsker er bare likes, kommentarer, oppmerksomhet og videresending, og alt annet er tilknyttet. Følelsen min ble styrket da jeg så Luo Zhenyu snakke om Alibabas datalogikk - plattformen ønsker å beholde selgere og skapere, stole på følelsen av kontrollerbarhet og vekst gitt av datatilbakemeldinger, og det er veldig viktig å få nøyaktig veiledning + den indre gleden av å forbedre seg med hardt arbeid. Det er litt rundtur, og de som forstår kan naturlig forstå.

Flowith er som en praktikant som ikke er dyktig nok og ikke smart nok, men som alltid vil gjøre mer, kanskje han kan glede sjefen sin. En oppgavekopi kan bare oppnå 60 poeng, og før den kan endres, begynner den å være opptatt med å generere bilder og lydspor, og den bommer i det hele tatt på poenget. Genspark er som en liten by som problemalist, og er avhengig av forhåndsfylt innhold for å friske opp følelsen av eksistens for å få et godt inntrykk, og de falske spørsmålene er ok, men svaret på stedet er nesten meningsløst. Åtti poeng har ingen harde skader, og det er ingen hukommelsespoeng. Men Manus, jeg skal virkelig rose deg. Ikke bare kan du polere hver oppgave, men du kan også huske hva jeg sa (kunnskapsbasen er så kraftig at den vil spørre deg "om du vil sette den som en preferanse" hver gang du har flere behov). Du kan til og med si «Prøv det neste gang...», akkurat som du ville gjort med en praktikant, og legge det til i kunnskapsbasen med ett klikk. Er det noen som forstår denne følelsen av å viske ut grensene mellom AI og mennesker? En produktsjef som har det bra må være en god medarbeider/kollega når han er ung. Selv om betydningen av "deltidsarbeid" ofte blir devaluert i vår tid, er det først når vi seriøst har tenkt på hvordan vi kan jobbe sammen i en gruppe at vi kan forstå hvor verdifulle de mest grunnleggende menneskelige samarbeidsdydene er, som "å justere opp og ned, venstre og høyre" og "forstå intensjonen med oppgaven". (Det er virkelig ikke Manus, det er bare en årlig bruker som elsker vurderinger)

Manus er som en ny praktikant som nettopp har begynt i selskapet, men som har prestert veldig bra og er veldig smart, jo mer han bruker det, jo mer liker han det, jo mer liker han det, og han vil dele det med kollegene dine hver gang han genererer et resultat. Fra bunnen av mitt hjerte er det å ikke bli sint på en agent det eneste kriteriet for å bedømme om produktet er bra eller ikke

Jeg føler at det ikke er dårlig å lage en direktesending av den umiddelbare inskripsjonsversjonen og selge den til selvmediebloggere, spesielt for rådgivning og chatting, og direktesendingen skjermer ut et stort antall mennesker for folks responsevne på stedet

Fortell oss om dine nylige følelser om AI-konsumert underholdningsinnhold: Det første punktet: å lage AI-produkter og fellesskap uten å forstå selvmedier er en blindvei. Fremtidens AI-verktøyskapere = AI-innholdsskapere, og innholdsetterspørselsdrevet verktøyoptimalisering vil bli mainstream. Nå har jeg sveipet minst 10 "AI-bilde → video → dubbing"-arbeidsflytkombinasjoner på Douyin, som hver er et nytt spor med titalls millioner trafikk. Det første trinnet med AI-verktøy er "daglig effektivitet", og det andre trinnet er "underholdningsforbruk". Verktøy er "kidnappet av innholdsbehov" for å bli underholdt, og et godt verktøy er ikke en ett-klikks generering av en komplett funksjon, men ett-klikks underholdning og ett-klikks forbruk. Og jeg forstår veldig godt at forbrukerunderholdning er et spor som store produsenter ikke kan se på, og alle er villige til å legge grunnlaget (som koding), som gir mange små og mellomstore bedrifter/enkeltpersoner muligheter og tid. Det andre punktet: individene som kan tjene penger med AI må først bruke lukkede kildekodemodeller for å øve. De fleste produkter med lukket kildekode er mye raskere enn åpen kildekode, og noen produkter (eller arbeidsflyter) kan bli milliarder av dollar i løpet av noen få måneder. Jo senere du kommer inn, jo mer får du en avkastning som ikke er en lineær nedgang, men en eksponentiell nedgang, eller til og med null. Andreplassen kan ikke engang drikke suppen. Å vente på åpen kildekode er idealisme, og det kan også være en markedsføringsgimmick for selskapet, og det er ikke nødvendig for enkeltpersoner å være hardtarbeidende. Når det er nødvendig å raskt eksplodere og bygge innholdsscenarier, er "leveringshastighet + kontrollerbarhet" til modellen med lukket kildekode åpenbart bedre. På selskapsnivå, hvis det ikke er i stand til å betjene slike sterke individer som forfølger kommersialisering, bør de i stedet søke å betjene "svake" individer (spesielt brukere for fritid og sosialisering, med henvisning til underholdningsapplikasjoner som Roblox og Minecraft som atomiserer/kombinerer).

Nå føler jeg at vanlige mennesker ikke har noe annet valg enn å legge igjen spor på Internett så mye som mulig, Doubao kan anbefale sine egne produkter, Grok4s referanse kommer fra Musks kommentarer, og de som mestrer AI-kilder i fremtiden vil kunne forstå trafikkinngangen og til og med menneskesinnet, noe som påvirker ordenen og rytmen i denne verden. I den påfølgende epoken er "segl" den virkelige kraften.

«Siden du er filmregissør, må du tenke at filmen din er den beste, alle andre skylder deg, og han er heldig som tar frem tingene sine og lager filmen din med deg.»