[ ZOOMER ] SIRKEL FOR Å LEGGE TIL NATIVE USDC TIL HYPERLIQUID, INKLUDERT MULIGHETEN TIL Å SETTE INN OG TA UT DIREKTE: BLOGG

Ser ut som teorien jeg hadde for 3 måneder siden var ganske riktig, LLP-sitater direkte fra HL-bøker (Hyperliquid går "ned" LLP-sitater blir 20bp+ brede)

vi gikk virkelig fra hamsterracing til fartcoin som var i 401Ks

Phantom vil tjene mer på Hyperliquid-byggerkoder enn Coinbase med sitt eget sentraliserte perps-marked Leksjon der inne

Når du eier Hyperliquid, kan du gjøre hva du vil

Hyperlane.

rip sol perp dexes. alle fikk ett skudd på en tirsdag

Et vanlig refreng blant kryptotjenesteleverandører de siste månedene: HyperLiquid har blitt den første kjeden utenfor Bitcoin og Ethereum som de har støttet gratis Hypervæske.

Dette er grunnen til at jeg, paradoksalt nok, nesten har sympati for folk som ikke kan vikle tankene rundt «inntektsmetaen». Ikke fordi disse menneskene har rett i at det bare er en "meta", de tar veldig feil og har alltid vært det, men fordi de første 10 årene med krypto klarte å fullstendig nerdesnipe og indoktrinere så mange i denne bransjen til å bare skrive åpen kildekode og anta at du ville fange verdi av ~grunner~ og det verste var at det var *hovedsakelig sant* for de 10 årene, Med andre ord, det var en positiv tilbakemeldingssløyfe der disse tokenene *gikk * opp i verdi, slik at folk antok at de var på rett spor, noe ville sikkert ikke gå opp i verdi hvis det var verdiløst. Dette var feil takeaway, og nå regner vi med konsekvensene av dette Den fete protokoll-tesen hjerneknullet så mange mennesker til å bygge infrastruktur uten noen reell vei til en forsvarlig vollgrav eller inntektsgenerering, og vi må angre denne lumske pesten i sanntid. Hele finansieringen av "offentlige goder" fungerte i bokstavelig forstand at den ga mye infrastruktur (selv om det meste av infrastrukturen faktisk blir silo/tilpasset på dette tidspunktet), den delen er sannsynligvis sann, men offentlige goder *definisjonsmessig* tjener ikke penger, de er prosjekter som ikke ville bli finansiert fordi fordi det ikke er noe økonomisk insentiv til å gjøre det. Og mange gudsforlatte analogier ble trukket til tidlige OSS-investeringer utenfor krypto som red hat, mongodb, gitlab osv., men strategien der for å være veldig tydelig, var å skrive OSS og *deretter* selge det som SaaS som tilpasset Linux eller GitHub eller databaseløsninger / integrasjoner / hva som helst. Det var ikke bare å hacke på et token og kalle det en dag, som er det vi gjorde i krypto. Og ja, "å bygge infrastrukturen først og deretter tjene penger med appene på toppen av den senere" er en rimelig strategi og har presedens innen trad-teknologi der det å skaffe brukere / bygge nettverkseffekter før du fokuserer på inntekter senere har fungert bra, men dette er ikke det samme. Alle ble tvunget til å hauke tokens som har en tvilsom verdirekvisitt, og folk innser dette nå. Poenget er imidlertid at vi bør være snille mot, eller i det minste forstå, folk som var dypt inne i sausen mellom 2016 til ~2023 som kjøpte seg inn i dette våset, det var kraftig og overbevisende for mange, og det fikk folk til å føle at de gjorde noe annerledes for å gjøre verden til et bedre sted, og jeg forstår i det minste hvorfor ideen om et prosjekt *faktisk* trenger å tjene penger er litt skurrende hvis Du ble oppdratt i denne kirken