[ ZOOMER ] 圓圈以將原生 USDC 添加到 HYPERLIQUID，包括直接存入和提取的能力：部落格

看起來我三個月前的理論相當正確，LLP 直接引用 HL 書籍（Hyperliquid 下跌時，LLP 報價變得 20 基點以上寬）

我們真的從賽鼠賽跑轉變為放屁幣進入401K計劃。

Phantom 將從 Hyperliquid 建構者代碼中獲得比 Coinbase 自有集中式永續合約市場更多的收入 裡面有一課

當你擁有 Hyperliquid 時，你可以隨心所欲。

Hyperlane.

為所欲為的 Sol 永續合約去中心化交易所。 它們在星期二都被一擊擊倒。

最近幾個月，加密服務提供商之間常見的說法： Hyperliquid已成為他們免費支持的比特幣和以太坊之外的第一條鏈。 Hyperliquid。

這就是為什麼，矛盾的是，我幾乎同情那些無法將注意力集中在 「收入元」 周圍的人。不是因為這些人正確地認為它只是一個「元」，他們大錯特錯，而且一直都是這樣，而是因為加密貨幣的前10年成功地完全狙擊和灌輸了這個行業的許多人，讓他們只編寫開原始程式碼，並假設你會因為~原因~而最糟糕的是，在那 10 年裡，它*主要是*正確的， 換句話說，存在一個積極的反饋迴圈，這些代幣*確實*升值了，所以人們認為他們走在正確的軌道上，如果某物毫無價值，肯定不會升值。這是錯誤的結論，現在我們考慮一下它的後果 胖協議論文讓這麼多人腦筋急轉彎地建設基礎設施，但沒有通往可防禦的護城河或貨幣化的真正途徑，我們不得不即時消除這場陰險的瘟疫。整個「公共產品」資金在字面意義上是有效的，它提供了大量的基礎設施（即使大部分基礎設施實際上在這一點上是孤立/定製的），這部分可能是真的，但公共產品*定義上*不賺錢，它們是不會得到資助的專案，因為沒有經濟激勵這樣做。許多被上帝遺棄的類比都被吸引到加密之外的早期 OSS 投資，如 red hat、mongodb、gitlab 等，但那裡的策略非常明確，是編寫 OSS，然後作為 SaaS 出售，如自定義 Linux 或 GitHub 或資料庫解決方案/集成/等等。這不僅僅是駭客攻擊代幣並收工，這就是我們在加密貨幣領域所做的。當然，「先構建基礎設施，然後再使用其上的應用程式獲利」是一個合理的策略，並且在傳統技術中有先例，在傳統技術中，在以後專注於收入之前獲取使用者/建立網路效應效果很好，但這不是一樣的。每個人都被迫兜售具有可疑價值主張的代幣，人們現在正在意識到這一點。 但關鍵是我們應該善待，或者至少理解那些在 2016 年至 ~2023 年期間深陷困境的人，他們接受了這個驅動器，它對許多人來說是強大和令人信服的，它讓人們覺得他們正在做一些不同的事情來讓世界變得更美好，我至少理解為什麼一個專案*實際上*需要賺錢的想法有點不和諧，如果你是在這間教堂長大的