[ ZOOMER ] CIRCULAR PARA ADICIONAR USDC NATIVE AO HYPERLIQUID, INCLUINDO A CAPACIDADE DE DEPOSITAR E RETIRAR DIRETAMENTE: BLOG

Parece que a teoria que eu tinha há 3 meses estava bastante correta, as cotações do LLP são retiradas diretamente dos livros da HL (quando a Hyperliquid vai "para baixo", as cotações do LLP tornam-se 20bp+ largas)

realmente passámos de corridas de hamsters para fartcoin estar em 401Ks

A Phantom irá gerar mais receita com os códigos do construtor Hyperliquid do que a Coinbase com o seu próprio mercado de perps centralizado. Lição a tirar disso.

Quando você possui Hyperliquid, pode fazer o que quiser.

Hyperlane.

descanse em paz sol perp dexes. todos eles tiveram uma única chance numa terça-feira.

um refrão comum entre os prestadores de serviços de criptomoeda nos últimos meses: Hyperliquid tornou-se a primeira cadeia fora do bitcoin e ethereum que eles apoiaram gratuitamente Hyperliquid.

É por isso que, paradoxalmente, sou quase simpático às pessoas que não conseguem entender o "meta de receita". Não porque essas pessoas estejam corretas ao pensar que é apenas um "meta", elas estão muito erradas e sempre estiveram, mas porque os primeiros 10 anos de cripto conseguiram completamente nerdsnipe e doutrinar tantos nesta indústria a apenas escrever código open source e assumir que você capturaria valor por ~razões~ e a pior parte é que isso foi *principalmente verdade* durante esses 10 anos, em outras palavras, havia um ciclo de feedback positivo onde esses tokens *subiram* de valor, então as pessoas assumiram que estavam no caminho certo, certamente algo não subiria de valor se fosse sem valor. Essa foi a interpretação errada e agora lidamos com as ramificações disso. A tese do protocolo gordo confundiu tantas pessoas a construir infraestrutura sem um caminho real para um fosso defensável ou monetização e estamos tendo que desfazer essa praga insidiosa em tempo real. Todo o financiamento de "bens públicos" funcionou no sentido literal de que forneceu muita infraestrutura (mesmo que a maior parte dessa infraestrutura esteja realmente sendo isolada/customizada neste ponto), essa parte provavelmente é verdadeira, mas bens públicos *definicionalmente* não geram dinheiro, são projetos que não seriam financiados porque não há incentivo financeiro para fazê-lo. E muitas analogias malditas foram traçadas com investimentos iniciais em OSS fora da cripto como red hat, mongodb, gitlab etc., mas a estratégia lá, para ser muito claro, era escrever OSS e *depois* vendê-lo como SaaS, como Linux customizado ou GitHub ou soluções de banco de dados / integrações / o que quer que seja. Não era apenas hackear um token e chamar isso de dia, que foi o que fizemos na cripto. E claro, "construir a infraestrutura primeiro e depois monetizar com os aplicativos em cima dela mais tarde" é uma estratégia razoável e tem precedentes na tecnologia tradicional, onde adquirir usuários / construir efeitos de rede antes de focar na receita mais tarde funcionou bem, mas isso não é o mesmo. Todos foram forçados a vender tokens que têm uma proposta de valor duvidosa e as pessoas estão percebendo isso agora. O ponto, no entanto, é que devemos ser gentis ou, pelo menos, entender as pessoas que estavam profundamente imersas entre 2016 e ~2023 que acreditaram nessa bobagem, foi poderoso e convincente para muitos e fez as pessoas sentirem que estavam fazendo algo diferente para tornar o mundo um lugar melhor e eu pelo menos entendo por que a ideia de um projeto *realmente* precisar gerar dinheiro é meio chocante se você foi criado nesta igreja.