[ ZOOMARE ] RING FÖR ATT LÄGGA TILL NATIVE USDC TILL HYPERLIQUID, INKLUSIVE MÖJLIGHETEN ATT SÄTTA IN OCH TA UT DIREKT: BLOGG

Ser ut som teorin jag hade för 3 månader sedan var ganska korrekt, LLP-citat direkt från HL-böcker (Hyperliquid går "ner" LLP-citat blir 20bp+ breda)

vi gick verkligen från hamsterracing till fartcoin som var i 401Ks

Phantom kommer att tjäna mer intäkter från Hyperliquid-byggarkoder än Coinbase med sin egen centraliserade perps-marknad Lektion i det

När du äger Hyperliquid kan du göra vad du vill

Hyperlane.

rip sol perp dexes. alla av dem fick en chans på en tisdag

En vanlig refräng bland leverantörer av kryptotjänster under de senaste månaderna: HyperLiquid har blivit den första kedjan utanför Bitcoin och Ethereum som de har stött gratis Hyperflytande.

Det är därför jag paradoxalt nog nästan sympatiserar med människor som inte kan förstå "intäktsmetan". Inte för att dessa människor har rätt i att det bara är en "meta", de har väldigt fel och har alltid varit, utan för att de första 10 åren av krypto lyckades helt nörda och indoktrinera så många i den här branschen till att bara skriva öppen källkod och anta att du skulle fånga värde av ~skäl~ och det värsta var att det var *huvudsakligen sant* för dessa 10 år, Med andra ord fanns det en positiv återkopplingsslinga där dessa tokens *gick* upp i värde så att folk antog att de var på rätt spår, något skulle säkert inte gå upp i värde om det var värdelöst. Detta var fel slutsats och nu räknar vi med konsekvenserna av detta Fettprotokolltesen hjärnknullade så många människor till att bygga infrastruktur utan någon verklig väg till en försvarbar vallgrav eller intäktsgenerering och vi måste ångra denna lömska pest i realtid. Hela finansieringen av "kollektiva nyttigheter" fungerade i den bokstavliga bemärkelsen att den tillhandahöll en hel del infrastruktur (även om det mesta av den infrastrukturen faktiskt är siloed/anpassad vid denna tidpunkt), den delen är förmodligen sann, men kollektiva nyttigheter *definitionsmässigt* tjänar inte pengar, de är projekt som inte skulle finansieras eftersom det inte finns något ekonomiskt incitament att göra det. Och många gudsförgätna analogier drogs till tidiga OSS-investeringar utanför krypto som red hat, mongodb, gitlab etc, men strategin där, för att vara mycket tydlig, var att skriva OSS och *sedan* sälja det som SaaS som anpassad Linux eller GitHub eller databaslösningar / integrationer / vad som helst. Det var inte bara att hacka på en token och kalla det en dag, vilket är vad vi gjorde inom krypto. Och visst, "att bygga infrastrukturen först och sedan tjäna pengar med apparna ovanpå den senare" är en rimlig strategi och har prejudikat inom trad-teknik där förvärv av användare / byggande av nätverkseffekter innan man fokuserar på intäkter senare har fungerat bra men det är inte samma sak. Alla var tvungna att sälja tokens som har ett tvivelaktigt värde, och folk inser detta nu. Poängen är dock att vi bör vara snälla mot, eller åtminstone förstå, människor som var djupt inne i såsen mellan 2016 och ~2023 som köpte in sig i detta dravel, det var kraftfullt och övertygande för många och det fick människor att känna att de gjorde något annorlunda för att göra världen till en bättre plats och jag förstår åtminstone varför tanken på att ett projekt *faktiskt* behöver tjäna pengar är lite skakande om Du växte upp i den här kyrkan