[ ZOOMER ] OKRĄG, ABY DODAĆ NATYWNE USDC DO HYPERLIQUID, W TYM MOŻLIWOŚĆ WPŁATY I WYPŁATY BEZPOŚREDNIO: BLOG

Wygląda na to, że teoria, którą miałem 3 miesiące temu, była całkiem poprawna, cytaty LLP pochodzą bezpośrednio z książek HL (Hyperliquid spada, cytaty LLP stają się szersze o 20pb+)

naprawdę przeszliśmy od wyścigów chomików do fartcoin w 401K

Phantom zarobi więcej na kodach budowniczych Hyperliquid niż Coinbase na swoim własnym scentralizowanym rynku perps. Lekcja z tego.

Kiedy posiadasz Hyperliquid, możesz robić, co chcesz.

Hyperlane.

rip sol perp dexes. wszystkie miały jedną szansę we wtorek

powszechny refren wśród dostawców usług kryptowalutowych w ostatnich miesiącach: hyperliquid stał się pierwszym łańcuchem poza bitcoinem i ethereum, który wspierają za darmo Hyperliquid.

Dlatego, paradoksalnie, jestem niemal sympatyczny wobec ludzi, którzy nie potrafią zrozumieć "meta przychodów". Nie dlatego, że ci ludzie mają rację, że to tylko "meta", są bardzo w błędzie i zawsze tak było, ale dlatego, że pierwsze 10 lat kryptowalut całkowicie zafascynowało i indoktrynowało tak wielu w tej branży, że pisali tylko otwarte kody źródłowe i zakładali, że uchwycą wartość z ~powodów~ a najgorsze było to, że to *głównie prawda* przez te 10 lat, innymi słowy, istniała pozytywna pętla sprzężenia zwrotnego, w której te tokeny *rzeczywiście* rosły na wartości, więc ludzie zakładali, że są na właściwej drodze, z pewnością coś nie mogłoby rosnąć na wartości, jeśli byłoby bezwartościowe. To był zły wniosek, a teraz musimy zmierzyć się z konsekwencjami tego. Teza o grubym protokole zafascynowała tak wielu ludzi w budowaniu infrastruktury bez realnej drogi do obronnego bastionu czy monetyzacji i musimy na bieżąco odwracać tę podstępną plagę. Całe finansowanie "dóbr publicznych" działało w dosłownym sensie, że dostarczało dużo infrastruktury (nawet jeśli większość tej infrastruktury jest obecnie w rzeczywistości izolowana/ dostosowywana), ta część jest prawdopodobnie prawdziwa, ale dobra publiczne *definicyjnie* nie zarabiają pieniędzy, są to projekty, które nie byłyby finansowane, ponieważ nie ma finansowego bodźca do tego. I wiele przeklętych analogii zostało przyciągniętych do wczesnych inwestycji OSS poza kryptowalutami, takich jak red hat, mongodb, gitlab itd., ale strategia tam była bardzo jasna, polegała na pisaniu OSS i *potem* sprzedawaniu go jako SaaS, jak niestandardowy Linux czy GitHub lub rozwiązania baz danych / integracje / cokolwiek. To nie było tylko hackowanie tokena i nazywanie tego dniem, co robiliśmy w kryptowalutach. I oczywiście "budowanie infrastruktury najpierw, a potem monetyzacja aplikacjami na jej szczycie" to rozsądna strategia i ma precedens w tradycyjnej technologii, gdzie pozyskiwanie użytkowników / budowanie efektów sieciowych przed skupieniem się na przychodach później działało dobrze, ale to nie to samo. Wszyscy byli zmuszeni do sprzedawania tokenów, które mają wątpliwą wartość, a ludzie teraz to dostrzegają. Chodzi o to, że powinniśmy być mili dla, lub przynajmniej zrozumieć, ludzi, którzy byli głęboko w tym między 2016 a ~2023, którzy uwierzyli w te bzdury, to było potężne i przekonujące dla wielu i sprawiło, że ludzie czuli, że robią coś innego, aby uczynić świat lepszym miejscem, a przynajmniej rozumiem, dlaczego pomysł, że projekt *naprawdę* musi zarabiać pieniądze, jest dość szokujący, jeśli wychowałeś się w tym kościele.