Denne nye artikkelen fra NYT er en av de mest åpenbare feilrepresentasjonene av AI-vannproblemet jeg har sett. Massevis av bilder og nærbilder av kraner som går tomme og folk som lider av tørke, med en undertittel som sier "Da Microsoft åpnet et datasenter i det sentrale Mexico i fjor ... Vannbrudd, som en gang varte i flere dager, strakk seg i flere uker" Ingen steder i artikkelen blir det klart hvor mye av samfunnets vann datasenteret bruker. Overraskende, igjen, når du graver deg inn, finner du ut at datasenteret bruker små brøkdeler av regionens vann, sammenlignbart med enhver annen industri i regionen. Datasenteret ser ut til å ha en maksimal tillatelse på 25 millioner liter per år (omtrent 1/4 av en stor bilfabrikk). En maksimal tillatelse er ofte mye høyere enn faktisk bruk. Den er der for verste fall, fordi tillatelser er vanskelige å endre når du først har fått dem. Microsoft hevder at den bare trekker vann 5 % av året. Området datasenteret ligger i trekker 25 milliarder liter per år hvis vi multipliserer befolkningen med regjeringens gitte vann per person-tall. Så den maksimale mengden av regionens vann datasenteret har lov til å trekke er bare 0,1 % av vannet der. Hvis denne artikkelen sa "Etter at en fabrikk ble bygget, økte en regions vannbehov med 1/1000. Tørke som varte i flere dager varte nå i uker" og deretter inneholdt massevis av bilder av mennesker som led av mangel på vann, tror jeg den gjennomsnittlige leseren ville spørre "Vent, hva? Det er tydeligvis ikke årsaken til vannproblemet da.» Forfatterne vet sikkert at de bare kan se på hvordan datasenteret kan sammenlignes med annen regional bruk av vann, men som vanlig gjør de ikke det, og lar leseren utlede at det må være hovedsynderen. Bevisst misvisende. Når jeg har tid kan jeg se nærmere på de andre regionene som er nevnt, men alt dette er ganske enkelt, og du som leser kan gjøre det samme! NYT-artikkel: