Den här nya artikeln från NYT är en av de mest flagranta förvrängningarna av frågan om AI-vatten som jag har sett. Massor av bilder och närbilder av kranar som sinar och människor som lider av torka, med en undertitel som säger "När Microsoft öppnade ett datacenter i centrala Mexiko förra året... Vattenavbrotten, som en gång varade i flera dagar, varade i veckor" Ingenstans i artikeln framgår det hur mycket av samhällets vatten som datacentret använder. Överraskande, återigen, när du gräver i det, får du reda på att datacentret använder små bråkdelar av regionens vatten, jämförbart med någon annan industri i regionen. Datacentret verkar ha ett maximalt tillstånd på 25 miljoner liter per år (ungefär 1/4 av en stor bilfabrik). Ett maximalt tillstånd är ofta mycket högre än den faktiska användningen. Det finns där för värsta tänkbara scenarier, eftersom tillstånd är svåra att ändra när du väl har fått dem. Microsoft hävdar att det bara drar vatten 5 % av året. Området som datacentret ligger i drar 25 miljarder liter per år om vi multiplicerar befolkningen med regeringens givna vatten per personnummer. Så den maximala mängden vatten i regionen som datacentret får ta är bara 0,1 % av vattnet där. Om det i den här artikeln stod "Efter att en fabrik byggdes ökade en regions vattenbehov med 1/1000-del. Torka som varade i dagar varade nu i veckor" och innehöll sedan massor av bilder på människor som led av vattenbrist, tror jag att den genomsnittlige läsaren skulle fråga "Vänta, vad? Det är helt klart inte orsaken till vattenproblemet då. Författarna vet säkert att de bara skulle kunna titta på hur datacentret står sig i jämförelse med någon annan regional användning av vatten, men som vanligt gör de inte det, och lämnar läsaren att dra slutsatsen att det måste vara den största boven. Avsiktligt vilseledande. När jag har tid kan jag titta in i de andra regionerna som nämns, men det är ganska enkelt, och du som läsare kan göra detsamma! Artikel i NYT: