Este novo artigo do NYT é uma das mais flagrantes deturpações da questão da água em IA que já vi. Uma tonelada de fotos e closes de torneiras secas e pessoas sofrendo com a seca, com um subtítulo dizendo "Quando a Microsoft abriu um centro de dados no centro do México no ano passado.... As interrupções de água, que antes duravam dias, se estenderam por semanas" Em nenhum lugar do artigo fica claro quanto da água da comunidade o centro de dados está usando. Surpresa, novamente, quando você investiga, descobre que o centro de dados está usando frações minúsculas da água da região, comparável a qualquer outra indústria na região. O centro de dados parece ter uma licença máxima de 25 milhões de galões por ano (cerca de 1/4 de uma grande fábrica de automóveis). Uma licença máxima é frequentemente muito maior do que o uso real. Ela existe para cenários de pior caso, porque as licenças são difíceis de mudar uma vez que você as obtém. A Microsoft afirma que só consome água 5% do ano. A área onde o centro de dados está localizado consome 25 bilhões de galões por ano se multiplicarmos a população pelo número de água por pessoa fornecido pelo governo. Assim, a quantidade máxima de água da região que o centro de dados está autorizado a consumir é apenas 0,1% da água disponível lá. Se este artigo dissesse "Depois que uma fábrica foi construída, a demanda de água de uma região aumentou em 1/1000. As secas que duravam dias agora duravam semanas" e depois apresentasse uma tonelada de fotos de pessoas sofrendo com a falta de água, eu acho que o leitor médio perguntaria "Espera, o quê? Isso claramente não é a causa do problema da água então." Os autores certamente sabem que poderiam apenas investigar como o centro de dados se compara a qualquer outro uso regional de água, mas como de costume, não o fazem, e deixam o leitor inferir que deve ser o principal culpado. Intencionalmente enganoso. Quando eu tiver tempo, posso investigar as outras regiões mencionadas, mas isso é tudo bem fácil, e você, leitor, pode fazer o mesmo! Artigo do NYT: