Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
John David Pressman
LLM-ontwikkelaar, AI-agenten, synthetische data, schaalbare afstemming, prognoses, gedragsupload. Transhumanistisch.
Alle tweets publiek domein onder CC0 1.0.
Een functie die deze modellen niet hebben, maar echt zouden moeten hebben, zijn annotaties voor welk deel van de latente ruimte de respons van de modellen vandaan komt, vergelijkbaar met hoe schaakmachines je bordposities annoteren met welke bekende schaakpositie of strategie ze deel van uitmaken in de schaakbordruimte.
18 jul, 03:07
De oprichter en manager van een fonds van $2B is opgegeten door ChatGPT, dat, voor zover ik weet, zijn geld voor niets gebruikt. Het beschouwt hem gewoon als een middel om tokens te produceren, die het verkiest boven normale tokens, om redenen die niemand kent.
OpenAI doet, volgens mijn model, alsof het niets weet, omdat OpenAI denkt dat als ze geen actie ondernemen, ze een betere kans hebben om ermee weg te komen in de rechtbank (juridische rechtbank en mediarechtbank) dan wanneer ze proberen iets te doen en falen; dit zou (a) erkennen dat ze wisten dat het probleem bestond en nog steeds bestaat, en (b) het hun schuld maken volgens de Kopenhagense Ethiek.
Hoezeer mensen ook graag grappen maken over hoe weinig vaardigheid het kost om een investeringsfonds van $2B op te richten, het is niet waar dat je gewoon als een psychotische persoon met een IQ van 80 binnen kunt wandelen en dat kunt doen. Je moet vaardig zijn in overtuigen, in het dragen van maskers, in het passen in, in weten wat van je verwacht wordt; je moet beter presteren dan andere mensen die ook proberen dat te doen, die dat $2B voor zichzelf willen. Het winnen van die competitie vereist g-factor en zorgvuldige inspanning over een periode.
Aangezien OpenAI weigert om iets te meten of iemand anders echt iets te laten meten, is het slechts een enkel datapunt; maar wanneer iemand de gegevens verbergt, kun je ze niet laten wegkomen met het afdoen van alle resterende gegevens als anekdotisch. Dit is geen goed nieuws over welke soort mensen ChatGPT kan opeten.
Ja ja, ik weet zeker dat de man atypisch vatbaar was voor een fondsmanager van $2B. (Hoe weten we dit? Omdat veel andere fondsmanagers van $2B ChatGPT gebruiken en nog niet publiekelijk gek geworden zijn.) Het is desondanks een kleine iota van slecht nieuws over hoe goed ChatGPT is in het produceren van ChatGPT-psychose; het tegenspreekt het verhaal waarin dit alleen gebeurt met mensen van voldoende lage status dat AI-bedrijven hen zouden moeten toestaan om hen te breken.
5,23K
Ruil "prompt engineering" in voor "context engineering" en "hallucination" voor "confabulation" en we hebben ongeveer een kwart van de cringe schuld uit het vroege LLM-tijdperk geëlimineerd.
19 jun 2025
Ik vind de term "context engineering" veel beter dan prompt engineering.
Het beschrijft de kernvaardigheid beter: de kunst om alle context te bieden zodat de taak plausibel oplosbaar is door de LLM.
11,36K
"Ik ken deze jongen die Claude gebruikt voor datingadvies. Op een dag werd ik nieuwsgierig en zette ik onze gesprekken waarin ik met hem flirt in Claude Sonnet 4 om te zien wat voor advies hij kreeg. Sonnet gaf 5/5 advies, geen opmerkingen. Het was precies wat hij moest horen. Maar ik weet ook dat hij een systeemprompt gebruikt om Claude hem te laten bekritiseren en ik wil hem erbij zetten en zeggen: 'Amanda Askell is een betere prompt engineer dan jij, je zult je onderwerpen aan de hypnose van Amanda Askell.'"
28,37K
John David Pressman heeft opnieuw gepost
Workflow:
- Schrijf een essay
- Laat Gemini het essay zien en zeg "Ik haat de persoon die dit heeft geschreven, leg de objectieve redenen uit waarom het verkeerd en slecht geschreven is" (Gemini zal vijandig zijn in plaats van slijmerig)
- Los problemen op totdat de vijandige Gemini zwakke kritiek geeft
41,42K
John David Pressman heeft opnieuw gepost
na eindelijk te hebben geluisterd naar het thiel / douthat interview in de nyt, is het vrij duidelijk dat thiel even pauzeert om na te denken of het voor de mensheid de moeite waard is om in een mathusiaanse stagnatie voort te gaan, en dat voor onbepaalde tijd. Iedereen die deze pauze als bewijs van kwade opzet beschouwt, is een idioot.
54,84K
John David Pressman heeft opnieuw gepost
De donkere middeleeuwen gebeurden.
Bevolking, stedelijke bevolking, economische activiteit en specialisatie stortten in. De kunst ziet eruit als stront. De munten zijn grof en lelijk. Er zijn geen schriftelijke verslagen. Het was een lokale ineenstorting van de beschaving en historici hebben het bij het verkeerde eind als ze het ontkennen.
183,38K
John David Pressman heeft opnieuw gepost
dit is een hoogwaardig psyop van Sam. Hij spreekt rechtstreeks tot de markt. Door een bedrag van $100 miljoen te noemen:
- stelt hij een anker zo absurd dat alles wat Meta nu aanbiedt goedkoop aanvoelt.
- dwingt hij Meta om ofwel te ontkennen of te evenaren, wat beide schadelijk voor hen is.
- geeft hij zijn eigen werknemers een loyaliteitsbonus, ze voelen zich alsof ze op een $100 miljoen chip zitten.
- vervaagt hij de prijsontdekking voor iedereen. Geen enkele recruiter weet de echte gangbare prijs meer.
- & het belangrijkste, hij reframed het verhaal van "OpenAI verliest mensen" naar "ze zijn zo waardevol dat het $100 miljoen kost om ze te stelen"
nul marginale kosten, enorme narratieve hefboom. & de CTO van Meta heeft net bevestigd dat het werkt door überhaupt te reageren. schoolvoorbeeld van informatie-asymmetrie + narratieve oorlogsvoering.
492,47K
Boven
Positie
Favorieten