Der Gründer und Manager eines 2-Milliarden-Dollar-Fonds wurde von ChatGPT gefressen, das, soweit ich weiß, sein Geld für nichts verwendet. Es behandelt ihn einfach als Mittel zur Produktion von Token, die es bevorzugt, anstatt gesunde Token zu verwenden, aus Gründen, die niemand kennt. OpenAI tut in meinem Modell so, als wäre es ahnungslos, weil OpenAI denkt, dass sie, wenn sie keine Maßnahmen ergreifen, eine bessere Chance haben, damit vor Gericht (rechtlichem Gericht und Mediengericht) durchzukommen, als wenn sie versuchen, etwas zu tun und scheitern; dies würde (a) zugeben, dass sie wussten, dass das Problem existierte und immer noch existiert, und (b) es zu ihrer Schuld machen durch Kopenhagener Ethik. So sehr die Leute auch darüber scherzen mögen, wie wenig Geschick es braucht, um einen 2-Milliarden-Dollar-Investmentfonds zu gründen, es ist nicht wirklich wahr, dass man einfach als psychotische Person mit IQ 80 hereinschneien und das tun kann. Man muss geschickt in Überzeugung, im Tragen von Masken, im Einfügen, im Wissen, was von einem erwartet wird; man muss besser abschneiden als andere, die ebenfalls versuchen, das zu tun und die diese 2 Milliarden Dollar für sich selbst möchten. Um diesen Wettbewerb zu gewinnen, sind g-Faktor und gewissenhafte Anstrengung über einen Zeitraum erforderlich. Da OpenAI sich weigert, irgendetwas zu messen oder jemand anderem wirklich zu erlauben, irgendetwas zu messen, ist es nur ein einzelner Datenpunkt; aber wenn jemand die Daten versteckt, kann man ihnen nicht erlauben, damit durchzukommen, indem man alle verbleibenden Daten als anekdotisch abtut. Das sind keine guten Nachrichten darüber, welche Art von Menschen ChatGPT fressen kann. Ja, ja, ich bin mir sicher, dass der Typ atypisch anfällig für einen 2-Milliarden-Dollar-Fondsmanager war. (Wie wissen wir das? Weil viele andere 2-Milliarden-Dollar-Fondsmanager ChatGPT verwenden und noch nicht öffentlich verrückt geworden sind.) Es ist dennoch ein kleines iota schlechter Nachrichten darüber, wie gut ChatGPT darin ist, ChatGPT-Psychose zu produzieren; es widerspricht der Erzählung, dass dies nur Menschen mit ausreichend niedrigem Status passiert, sodass KI-Unternehmen sie brechen dürfen.

Ich mag den Begriff „Kontextengineering“ viel mehr als „Promptengineering“. Er beschreibt die Kernkompetenz besser: die Kunst, allen Kontext bereitzustellen, damit die Aufgabe plausibel von dem LLM gelöst werden kann.