Dzisiejsza rozmowa z inwestorami miała trzy interesujące perełki: 1) @stablecoin_x planuje zostać walidatorem dla łańcucha Ethena, aby zarabiać więcej ENA To ma sens. Trudno ocenić, czy to przynosi zyski, a przypuszczalnie nie jest to istotne.

2) Fundacja Ethena będzie kontynuować sprzedaż ENA po obniżonej cenie do StablecoinX, więc nawet jeśli jest poniżej NAV, nadal jest to korzystne dla rozcieńczenia. Znalazłem to uderzające. I trochę niepokojące. Fundacja planuje dokonywać dalszych sprzedaży poniżej wartości rynkowej?

3) Oznaczają zablokowane ENA 1:1 w porównaniu do ENA? Mam nadzieję, że to błąd. IFRS i GAAP zazwyczaj wymagają oznaczania jednostek ograniczonych z rabatem. Jednostki, które nie mogą być sprzedawane, NIE są równoważne jednostkom, które można swobodnie handlować.

Nie wspomniano o tym podczas rozmowy, ale jeśli jest 15 miliardów podaży ENA, a mnóstwo z tego trafia do firmy, w której Ethena Foundation jest kontrolującym akcjonariuszem, to… czy Ethena Foundation nie zapewnia sobie jednostronnej kontroli nad Ethena? Dlaczego w ogóle to robić zamiast kupować Fundację przez SPAC?

Jeśli tak to się układa, to jest to genialne inżynieria finansowa zespołu Ethena. Nadal nie jestem pewien, jak to jest dobra oferta dla inwestorów, chyba że mają również udziały w Ethena. Nie ma oczywistego sposobu, aby wymusić dystrybucję dla akcjonariuszy.

@CryptoMtnDrew @stablecoin_x To mnie zaskoczyło. Zakładam, że SPAC, który był już bardzo długo w grze, aby nie kończyć działalności, skontaktował się z Ethena, a nie odwrotnie.