Tomada correta. Sim, estou cético de que os LLMs criarão matemática nova e perspicaz porque isso requer pensamento OOD, no qual eles são péssimos, então esse é um bom argumento IMO. mas os LLMs podem resolver *problemas* matemáticos muito difíceis (isso é diferente), o que é muito legal - desde que não exijam "matemática nova e perspicaz" Alguns problemas matemáticos exigem novas definições perspicazes, e são difíceis especificamente por causa disso. Nunca é que eles sejam inerentemente "pesados" em algum sentido computacional, mas que exigem "imaginação" e "criatividade" para conceituar estruturas maravilhosas que ninguém olhou antes. por exemplo, a prova do Último Teorema de Fermat exigiu o desenvolvimento de máquinas matemáticas inteiramente novas - curvas elípticas, formas modulares e a conjectura de Taniyama-Shimura - conceitos que não existiam quando o problema foi colocado pela primeira vez. então, se tivéssemos LLMs em 1650, não importa o quanto eles tentassem resolver o FLT - mesmo se você deixá-lo computar por séculos - nunca seria capaz de fazê-lo, porque estaria pensando na caixa das estruturas matemáticas que existiam naquela época, e não há literalmente nenhum caminho para uma solução. agora, no dia em que os LLMs começarem a inventar estruturas matemáticas genuinamente novas, é quando eles serão capazes de Agora, aqui está a pergunta mais difícil: O que é mesmo um "novo conceito matemático perspicaz"? Como isso pode ser definido? Muitas coisas contam como um "novo conceito". Eu posso facilmente escrever algumas palavras aleatórias em Lean, e terei feito um conceito matemático completamente novo que ninguém fez antes. e os LLMs também podem fazer isso. isso é bastante fácil A parte "perspicaz" é o que importa aqui O que torna algo "perspicaz" ou "interessante"? Por que os números complexos são mais interessantes do que as definições aleatórias? como medimos objetivamente o quão perspicaz é uma definição Lean?