على الرغم من أنني طرحت المؤشر ، إلا أنني أستبدله ب Claude Code تحدث دراما تسعير المؤشر لأن المؤشر غير مربح وسيفشل لأن نموذج أعمالهم يضطر إلى مطاردة تحسينات التكلفة بدلا من أن يصبح الأفضل في سقالات السياق ... 1/

تقوم الشركات بطرح المؤشر لأنه يحول "المستخدمين العاديين" إلى "مطورين أقوى" ، وليس لأنه يجعلهم "مستخدمين قويين". يركز سير عمل المستخدم القوي بشكل كبير على سقالات السياق بدلا من ذلك ، لذا فإن المؤشر ليس الأداة الصحيحة. 2/

يستمر المؤشر في استهداف المستخدم العادي للأسباب التالية: 1. هناك الكثير منهم 2. لقد حققوا ملاءمة سوق المنتج 3. يمكنهم طحن اقتصاديات الوحدة ليصبحوا (نأمل) أن يصبحوا مربحين 3/

هذا خطأ ، لأن المستخدمين العاديين لا يشكون من أن الأداة أصبحت أسوأ لأنهم لا يلاحظون. الشكاوى التي تسمعها هي من المستخدمين المتميزين ، وهي شريحة غير مربحة بشكل عام (تتطلب نماذج مدعومة من رأس المال الاستثماري). 4/

هذا هو السبب في فوز Claude Code ، لأن Anthropic قامت بتحسينات للسياق وليس وقت الاستخدام: - يستخدم نموذج وقت الاستخدام الخاص بالمؤشر عمليات التضمين للعثور على السياق المطلوب (جيد للتكلفة!) - سيقوم نموذج سياق Claude Code بفحص الملفات للاستيلاء على السياق الكامل (رائع للترميز) 5/

سيفشل المؤشر لأن رحلتهم لطحن اقتصاديات الوحدة تلتقط المزيد من شريحة "المستخدم العادي". يتخلون عن طلب "المستخدم القوي" ويفقدون الموجة التالية من سقالات السياق 6/

سقالات السياق تحصل على أفضل سياق في النظام بدلا من تضمين سياق طلب البحث 7/

Anthropic أفضل بكثير في سقالات السياق مع Opus للتخطيط ، واختياريا Sonnet for Action. لا يمكنهم حاليا التغلب على نافذة سياق الجوزاء ، ومن المحتمل أن تكون هذه هي الطريقة التي ستذهب إليها الدفعة التالية 8/

هناك بعض الأشياء التي يمكن أن يفعلها Cursor لتغيير المسار ، ولكن الأمر سيستغرق المزيد من أموال رأس المال الاستثماري لسحبها. عدم تضمينه هنا لأن هذا الموضوع طويل بما يكفي (يتعلق برفع مهارات المستخدم العادي تجاه المستخدمين المتميزين مع قضبان شجرة المهارات الأكثر ضبطا) 9/

في غضون ذلك ، أشجع المستخدمين المتميزين على القفز حول الأدوات بينما يستمر عصر رأس المال الاستثماري المدعوم وإحضار الأدوات التي تعمل فقط على تحسين سقالات السياق الخاصة بك ، والتخلص من كل شيء آخر 10/