Cursorをロールアウトしましたが、Claude Codeに置き換えています Cursorの価格劇が起こっているのは、Cursorが不採算で失敗するからです なぜなら、彼らのビジネスモデルは、コンテキストの足場で最高になるのではなく、コストの最適化を追求することを余儀なくされているからです... 1/

企業がカーソルを展開するのは、「通常のユーザー」を「より強力な開発者」に変えるからであり、彼らを「パワーユーザー」にするからではありません。 パワー ユーザーのワークフローは、コンテキストのスキャフォールディングに重点を置いているため、Cursor は適切なツールではありません。 2/

カーソルが引き続き通常のユーザーを対象としている理由は次のとおりです。 1.たくさんあります 2. 製品市場への適合を達成している 3. ユニットエコノミクスを削り下げて、(うまくいけば)利益を上げることができる 3/

これは間違いです、なぜなら、通常のユーザーは気づかないのでツールが悪化することについて文句を言わないからです。 あなたが聞く苦情は、全体的に不採算のセグメントであるパワーユーザーからのものです(VCの助成を受けたモデルを要求します)。 4/

これがClaude Codeが勝っている理由です、なぜならAnthropicは使用時間ではなくコンテキストを最適化しているからです。 - Cursorのtime-of-useモデルは、エンベディングを使用して必要なコンテキストを見つけます(コストに見合ったメリットがあります)。 - Claude Codeのコンテキストモデルは、ファイルをスキャンして完全なコンテキストを取得します(コーディングに最適) 5/

カーソルが失敗するのは、ユニットエコノミクスを削り取る彼らの旅が「通常のユーザー」セグメントをより多く捉えているからです。 彼らは「パワーユーザー」の要求をあきらめ、コンテキストの足場の次の波を見逃します 6/

コンテキストスキャフォールディングは、埋め込み検索リクエストコンテキストの代わりに、最適なコンテキストをシステムに取り込むことです 7/

Anthropicは、計画のためのOpusと、オプションでアクションのためのSonnetと、コンテキストの足場ではるかに優れています。 彼らは現在、Geminiのコンテキストウィンドウを打ち負かすことができず、これが次のプッシュが進む場所である可能性が高いです 8/

Cursorが進路を変えるためにできることはいくつかあるが、それをやってのけるにはもっとVCのお金が必要になるだろう。 このスレッドは十分に長いため、ここには含めません(これは、通常のユーザーをパワーユーザーに向けてスキルアップすることに関連しています/より調整されたスキルツリーレール) 9/

それまでの間、パワーユーザーには、VCの助成の時代が続く間はツールを飛び回って、コンテキストの足場を改善するツールだけを持ち込み、それ以外はすべて捨てることをお勧めします 10/