V novém příspěvku na fóru navrhujeme aktualizovat požadavky pro první fázi zavedením nového "testu odchodu Rady bezpečnosti", který se snaží odpovědět na otázku: Mohou uživatelé odejít v přítomnosti škodlivých operátorů, i když Rada bezpečnosti zmizí?

Současný požadavek fáze 1 umožňuje aktivní využití menšiny v Radě bezpečnosti k zajištění odolnosti vůči cenzuře, záruk živosti nebo bezpečnostních záruk, aniž by bylo nutné zavádět správné mechanismy bez povolení.

Ačkoliv jsme se tehdy rozhodli tuto potenciální mezeru neřešit, všimli jsme si rostoucího zájmu projektů o využití těchto strategií k dosažení první fáze a klesajícího zájmu o zpevnění systémů důkazů nebo zavedení nucených testů.

Diskutujeme o třech projektech první fáze, které momentálně neprocházejí testem odchodu: @Starknet, @KintoXYZ (nyní uzavřený) a @Scroll_ZKP. I když zde poskytujeme krátké shrnutí, zveme lidi, aby si přečetli podrobnosti v příspěvku.

Dnes Starknet splňuje současný požadavek první fáze tím, že jako ověření používá menšinu v Radě bezpečnosti. Pokud jsou uživatelé cenzurováni, mají kontaktovat členy Rady bezpečnosti, kteří pak mají včas provozovat infrastrukturu pro provery.

Nikdy nebyl definován žádný přesný mechanismus, jak kontaktovat Radu bezpečnosti v oblasti cenzury. Ekvivalentně, pokud Rada bezpečnosti není schopna včas prověřit nebo prostě zmizí, mohou být prostředky ohroženy.

Robustnějším způsobem, jak splnit princip fáze 1, by bylo zavést nucené transakce a záložní systém živosti pro proverita. Starknet v současnosti nemá oba mechanismy.

.@KintoXYZ použil členy Rady bezpečnosti jako jediné oprávněné vyzyvatele v protokolu. Pokud Rada bezpečnosti "odejde" nebo nebude schopna službu včas zajistit, mohou být ohroženy finanční prostředky. Robustnějším řešením by bylo otevřít výzvy bez povolení.

Nakonec, i když již @Scroll_ZKP implementuje nucené transakce a záložní funkci pro ověřování povolení, pouze Rada bezpečnosti se může zotavit z zlomyslné pauzy. Pauza, která automaticky vyprší, by byla dostatečná k uspokojení testu.

Je pozoruhodné, že mnoho hlavních řetězců již splňuje požadavky Rady bezpečnosti a nepotřebovaly by žádné změny, aby si udržely označení Stage 1: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain a @unichain. Všechny už implementují nucené převody a bezpovolené ověřování.

@Scroll_ZKP Významné je, že mnoho z nejvyšších řetězců již splňuje požadavky Rady bezpečnosti a nebylo by potřeba žádné změny, aby si udržely označení Stage 1: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain a @unichain. Všechny už implementují nucené převody a bezpovolené ověřování.