В новом посте на форуме мы предлагаем обновить требования к Этапу 1, введя новый "тест на выход Совета безопасности", который пытается ответить на вопрос: Могут ли пользователи выйти, в присутствии злонамеренных операторов, даже если Совет безопасности исчезнет?

Текущие требования Этапа 1 позволяют активное использование меньшинства Совета Безопасности для обеспечения устойчивости к цензуре, гарантий живости или гарантий безопасности, без необходимости внедрения надлежащих механизмов без разрешений.

Хотя в то время мы решили не рассматривать эту потенциальную лазейку, мы заметили возросший интерес со стороны проектов к использованию таких стратегий для достижения Этапа 1 и снижающийся интерес к укреплению систем доказательства или внедрению принудительных транзакций.

Мы обсуждаем три проекта на стадии 1, которые в настоящее время не проходят тест на отказ: @Starknet, @KintoXYZ (в настоящее время закрыт) и @Scroll_ZKP. Хотя мы предоставляем краткое резюме здесь, мы приглашаем людей прочитать детали в посте.

Сегодня Starknet удовлетворяет текущему требованию Этапа 1, используя меньшинство Совета безопасности в качестве разрешенного провайдера. Если пользователей подвергают цензуре, они должны связаться с членами Совета безопасности, которые затем должны своевременно запустить инфраструктуру провайдера.

Никогда не был определен точный механизм того, как связаться с Советом Безопасности в отношении цензуры. Соответственно, если Совет Безопасности не сможет своевременно запустить проверку или просто исчезнет, средства могут быть скомпрометированы.

Более надежный способ удовлетворить принцип Этапа 1 заключался бы в реализации принудительных транзакций и резервного механизма активности для доказателя. В Starknet в настоящее время отсутствуют оба механизма.

.@KintoXYZ использовал членов Совета Безопасности в качестве единственных разрешенных оспаривателей в протоколе. Если Совет Безопасности "уйдет", или не сможет предоставить услугу вовремя, средства могут быть скомпрометированы. Более надежным решением было бы открыть разрешенные оспаривания.

Наконец, хотя @Scroll_ZKP уже реализует принудительные транзакции и резервное копирование на случай простоя для разрешенного провера, только Совет безопасности может восстановиться после злонамеренной паузы. Пауза, которая автоматически истекает, была бы достаточной для удовлетворения теста.

Примечательно, что многие из ведущих цепочек уже соответствуют тестам на выход Совета Безопасности и не нуждаются в изменениях для поддержания статуса Этапа 1: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain и @unichain. Все они уже реализуют принудительные транзакции и разрешённое доказательство.

@Scroll_ZKP Примечательно, что многие из ведущих цепочек уже соответствуют тестам на выход из Совета Безопасности и не нуждаются в изменениях для поддержания статуса Этапа 1: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain и @unichain. Все они уже реализуют принудительные транзакции и разрешённое доказательство.