In een nieuwe forumpost stellen we voor om de vereisten van Fase 1 bij te werken door een nieuwe "Security Council walkaway test" in te voeren die probeert de vraag te beantwoorden: Kunnen gebruikers eruit stappen, in aanwezigheid van kwaadaardige operators, zelfs als de Security Council verdwijnt?

De huidige vereiste van Fase 1 staat het actieve gebruik van de minderheid van de Veiligheidsraad toe om censuurbestendigheid, levendigheidsgaranties of veiligheidsgaranties te bieden, zonder dat er behoefte is aan het implementeren van juiste permissionless mechanismen.

Hoewel we op dat moment besloten hebben om deze potentiële maas in de wet niet aan te pakken, merkten we een toenemende interesse van projecten om dergelijke strategieën te gebruiken om Fase 1 te bereiken en een afnemende interesse in het versterken van de bewijs systemen of het implementeren van gedwongen transacties.

We bespreken drie Stage 1-projecten die momenteel niet slagen voor de walkaway-test: @Starknet, @KintoXYZ (nu gesloten) en @Scroll_ZKP. Terwijl we hier een korte samenvatting geven, nodigen we mensen uit om de details in de post te lezen.

Vandaag voldoet Starknet aan de huidige vereisten van Fase 1 door de minderheid van de Veiligheidsraad als een geautoriseerde prover te gebruiken. Als gebruikers gecensureerd worden, wordt verwacht dat ze contact opnemen met de leden van de Veiligheidsraad, die vervolgens de prover-infrastructuur tijdig moeten draaien.

Er is nooit een exact mechanisme gedefinieerd over hoe contact op te nemen met de Veiligheidsraad in termen van censuur. Evenzo, als de Veiligheidsraad niet in staat is om tijdig de prover uit te voeren, of simpelweg verdwijnt, kunnen fondsen in gevaar komen.

Een robuustere manier om te voldoen aan het principe van Fase 1 zou zijn om gedwongen transacties en een liveness fallback voor de prover te implementeren. Starknet mist momenteel beide mechanismen.

.@KintoXYZ gebruikte leden van de Veiligheidsraad als enige geautoriseerde uitdagers in het protocol. Als de Veiligheidsraad "weglopen", of niet in staat is om de dienst tijdig te leveren, kunnen de fondsen in gevaar komen. Een robuustere oplossing zou zijn om onbevoegde uitdagingen toe te staan.

Uiteindelijk, terwijl @Scroll_ZKP al gedwongen transacties en een liveness fallback voor de toegestane prover implementeert, kan alleen de Security Council herstellen van een kwaadaardige pauze. Een pauze die automatisch verloopt, zou voldoende zijn om aan de test te voldoen.

Opmerkelijk is dat veel van de topketens al voldoen aan de walkaway-tests van de Veiligheidsraad en geen wijzigingen nodig hebben om de Stage 1-aanduiding te behouden: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain en @unichain. Al deze ketens implementeren al gedwongen transacties en toestemmingloze bewijslast.

@Scroll_ZKP Opmerkelijk is dat veel van de topketens al voldoen aan de walkaway-tests van de Security Council en geen wijzigingen nodig hebben om de Stage 1-aanduiding te behouden: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain en @unichain. Al deze ketens implementeren al geforceerde transacties en toestemmingloze bewijslast.