In un nuovo post del forum, proponiamo di aggiornare i requisiti della Fase 1 introducendo un nuovo "test di abbandono del Consiglio di Sicurezza" che cerca di rispondere alla domanda: Possono gli utenti uscire, in presenza di operatori malevoli, anche se il Consiglio di Sicurezza scompare?

L'attuale requisito della Fase 1 consente l'uso attivo della minoranza del Consiglio di Sicurezza per fornire resistenza alla censura, garanzie di disponibilità o garanzie di sicurezza, senza la necessità di implementare meccanismi adeguati senza permessi.

Sebbene all'epoca abbiamo deciso di non affrontare questo potenziale vuoto normativo, abbiamo notato un crescente interesse da parte dei progetti nell'utilizzare tali strategie per raggiungere la Fase 1 e un interesse in calo nel rafforzare i sistemi di prova o nell'implementare tx forzati.

Discutiamo tre progetti di Fase 1 che attualmente non superano il test di abbandono: @Starknet, @KintoXYZ (ora chiuso) e @Scroll_ZKP. Mentre forniamo qui un breve riassunto, invitiamo le persone a leggere i dettagli nel post.

Oggi, Starknet soddisfa il requisito attuale della Fase 1 utilizzando la minoranza del Consiglio di Sicurezza come provatore autorizzato. Se gli utenti vengono censurati, dovrebbero contattare i membri del Consiglio di Sicurezza, i quali dovrebbero poi gestire l'infrastruttura del provatore in modo tempestivo.

Nessun meccanismo esatto è mai stato definito su come contattare il Consiglio di Sicurezza in termini di censura. In modo equivalente, se il Consiglio di Sicurezza non è in grado di eseguire tempestivamente il prover, o semplicemente scompare, i fondi possono essere compromessi.

Un modo più robusto per soddisfare il principio della Fase 1 sarebbe implementare transazioni forzate e un fallback di liveness per il provatore. Starknet attualmente manca di entrambi i meccanismi.

.@KintoXYZ ha utilizzato i membri del Consiglio di Sicurezza come unici sfidanti autorizzati nel protocollo. Se il Consiglio di Sicurezza "si allontana", o non è in grado di fornire il servizio in modo tempestivo, i fondi possono essere compromessi. Una soluzione più robusta sarebbe quella di aprire sfide senza autorizzazione.

Infine, mentre @Scroll_ZKP implementa già transazioni forzate e un fallback di liveness per il provatore autorizzato, solo il Consiglio di Sicurezza può recuperare da una pausa malevola. Una pausa che scade automaticamente sarebbe sufficiente per soddisfare il test.

È importante notare che molte delle principali catene soddisfano già i test di uscita del Consiglio di Sicurezza e non necessiterebbero di modifiche per mantenere la designazione di Fase 1: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain e @unichain. Tutte loro implementano già tx forzati e prove senza permesso.

@Scroll_ZKP È notevole che molte delle principali blockchain soddisfino già i test di abbandono del Consiglio di Sicurezza e non necessiterebbero di modifiche per mantenere la designazione di Fase 1: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain e @unichain. Tutte loro implementano già tx forzati e prove senza permesso.