En una nueva publicación en el foro, proponemos actualizar los requisitos de la Fase 1 introduciendo una nueva "prueba de salida del Consejo de Seguridad" que intente responder a la pregunta: ¿Pueden los usuarios salir en presencia de operadores maliciosos, incluso si el Consejo de Seguridad desaparece?

El requisito actual de la Fase 1 permite el uso activo de la minoría del Consejo de Seguridad para proporcionar resistencia a la censura, garantías de vitalidad o garantías de seguridad, sin necesidad de implementar mecanismos adecuados sin permisos.

Aunque en ese momento decidimos no abordar esta posible laguna, notamos un interés creciente por parte de los proyectos por utilizar estas estrategias para alcanzar la Fase 1 y un interés decreciente en reforzar los sistemas de pruebas o implementar transcripciones forzadas.

Hablamos de tres proyectos de la Fase 1 que actualmente no superan la prueba de abandono: @Starknet, @KintoXYZ (ahora cerrado) y @Scroll_ZKP. Aunque aquí ofrecemos un breve resumen, invitamos a la gente a leer los detalles de la publicación.

Hoy, Starknet cumple con el requisito actual de la Etapa 1 utilizando a la minoría del Consejo de Seguridad como proveedor autorizado. Si los usuarios son censurados, deben contactar con los miembros del Consejo de Seguridad, quienes deben gestionar la infraestructura de prueba de forma oportuna.

Nunca se ha definido un mecanismo exacto sobre cómo contactar con el Consejo de Seguridad en términos de censura. De forma equivalente, si el Consejo de Seguridad no es capaz de gestionar el proveedor a tiempo, o simplemente desaparece, los fondos pueden verse comprometidos.

Una forma más sólida de satisfacer el principio de la Etapa 1 sería implementar transacciones forzadas y un respaldo de vida para el proveedor. Starknet carece actualmente de ambos mecanismos.

.@KintoXYZ utilizó a miembros del Consejo de Seguridad como únicos retadores autorizados en el protocolo. Si el Consejo de Seguridad "se retira" o no es capaz de prestar el servicio a tiempo, los fondos pueden verse comprometidos. Una solución más sólida sería abrir desafíos sin permisos.

Por último, aunque @Scroll_ZKP ya implementa transacciones forzadas y un respaldo de actividad para el proveedor autorizado, solo el Consejo de Seguridad puede recuperarse de una pausa maliciosa. Una pausa que expire automáticamente sería suficiente para cumplir la prueba.

Cabe destacar que muchas de las cadenas superiores ya cumplen con las pruebas de abandono del Consejo de Seguridad y no necesitarían cambios para mantener la designación de Fase 1: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain y @unichain. Todos ellos ya implementan mensajes forzados y demostración sin permisos.

@Scroll_ZKP Cabe destacar que muchas de las cadenas principales ya cumplen con las pruebas de abandono del Consejo de Seguridad y no necesitarían cambios para mantener la designación de Etapa 1: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain y @unichain. Todos ellos ya implementan mensajes forzados y demostración sin permisos.