У новому дописі на форумі ми пропонуємо оновити вимоги першого етапу, запровадивши новий «тест виходу Ради Безпеки», який намагається відповісти на це питання: Чи можуть користувачі вийти, у присутності зловмисників, навіть якщо Рада Безпеки зникне?

Поточна вимога першого етапу дозволяє активне використання меншості Ради Безпеки для надання цензури, гарантій живості або гарантій безпеки без необхідності впровадження належних механізмів без дозволу.

Хоча тоді ми вирішили не звертати уваги на цю потенційну лазівку, ми помітили зростаючий інтерес проєктів до використання таких стратегій для досягнення першого етапу та зниження інтересу до посилення систем доказів або впровадження примусової заміни.

Ми обговорюємо три проєкти першого етапу, які наразі не проходять тест на вихід: @Starknet, @KintoXYZ (тепер закритий) та @Scroll_ZKP. Хоча ми надаємо короткий підсумок тут, запрошуємо людей ознайомитися з деталями у дописі.

Сьогодні Starknet задовольняє чинну вимогу першого етапу, використовуючи меншість Ради Безпеки як дозволеного доказу. Якщо користувачів цензурують, вони повинні зв'язатися з членами Ради Безпеки, які мають своєчасно керувати інфраструктурою перевірки.

Жодного точного механізму для звернення до Ради Безпеки з точки зору цензури не було визначено. Аналогічно, якщо Рада Безпеки не зможе своєчасно перевірити довідника або просто зникає, кошти можуть бути скомпрометовані.

Більш надійним способом виконати принцип Stage 1 було б впровадження примусових транзакцій і запасного варіанту живості для доказувальника. Starknet наразі не має обох механізмів.

.@KintoXYZ використовував членів Ради Безпеки як єдиних дозволених оскаржувачів протоколу. Якщо Рада Безпеки «відмовляється» або не зможе надати послугу вчасно, кошти можуть бути скомпрометовані. Більш надійним рішенням було б відкрити виклики без дозволу.

Нарешті, хоча @Scroll_ZKP вже впроваджує примусові транзакції та резервний варіант живості для дозволеного перевіряча, лише Рада Безпеки може відновитися після зловмисної паузи. Автоматична пауза, що закінчується, буде достатньою для виконання тесту.

Варто зазначити, що багато провідних мереж вже відповідають тестам Ради Безпеки і не потребуватимуть змін для збереження статусу Stage 1: @arbitrum, @Optimism, @inkonchain та @unichain. Усі вони вже впроваджують примусову перевірку та доказування без дозволу.

@Scroll_ZKP Варто зазначити, що багато провідних мереж вже відповідають тестам Ради Безпеки і не потребуватимуть змін для збереження статусу Stage 1: @arbitrum, @Optimism, @base, @inkonchain та @unichain. Усі вони вже впроваджують примусову перевірку та доказування без дозволу.